Арбитражный суд Томской области отказался рассматривать иск Алексея Навального (А67-4054/2011) к Федеральной антимонопольной службе, суть которого сводилась к оспариванию госконтракта Томского политехнического университета на модернизацию сайта, заключенного им, по мнению блогера и борца с коррупцией, с нарушением закона о размещении госзаказов.
В определении о возвращении искового заявления судья Ирина Сенникова указала, что истец не представил суду документов, которые бы свидетельствовали о его, Навального, статусе индивидуального предпринимателя, что, с точки зрения судьи, необходимо для рассмотрения дела арбитражным судом.
Когда стало известно о подаче Навальным заявления в томский арбитраж, Любовь Соболь, юрист проекта "РосПил" и представитель Алексея Навального, рассказала Право.Ru, что 6 апреля комиссия областного УФАС отказала Навальному в удовлетворении его жалобы в отношении университета. В отчете, опубликованном на сайте "РосПил", указывается, что Навального не устроили техзадание на модернизацию сайта университета, в котором не хватало конкретики: не установлены показатели "удобства", не указан список сервисов, отсутствуют показатели скорости загрузки страниц, не указан гарантийный срок работ и т.д. Все это, по мнению Навального, вело к ограничению количества участников размещения заказа.
На это комиссия УФАС ответила, что заказчик вправе установить тот объем требований, который считает нужным – это прописано в ст. 34 и 41.6 Закона о размещении заказов. Жалоба Навального была признана необоснованной.
"По нашему мнению, комиссия УФАС неправильно толковала нормы закона об объеме требований", — заявила Соболь. Кроме того, в тексте заявления Навальный указывает на то, что комиссия вообще не рассмотрела один из пунктов жалобы, в котором ставился вопрос о законности установления ограничения на характеристики CMS. "Требование о том, что CMS (Система управления содержимым) не должна распространяться под лицензией Open Source (открытый исходный код) прямо противоречит следующему требованию системы управления сайтом: „открытый исходный код PHP“, так как „Open Source“ и есть открытый исходный код. Таким образом, государственный заказчик установил противоречащие друг другу требования к оказываемым услугам", — писал Навальный в заявлении в томский арбитраж.
Напомним, что неделю назад другой арбитражный суд – АСГМ – отказал Навальному в рассмотрении его заявления в отношении ФАС (А40-79614/2011). Речь шла о госконтракте, заключенном по результатам конкурса Минрегионразвития на разработку информационной системы территориального планирования. Как пишет BusinessFM, начальная цена контракта составила 140 млн руб. При этом сам Навальный заявлял, что победила компания, не имеющая опыта в этой сфере.
Но до рассмотрения спора по существу дело так и не дошло. Между сторонами и третьим лицом – Минрегионразвития – завязалась полемика вокруг вопроса, имеет ли Навальный отношение к конкурсу МРР и в каком суде должен рассматриваться этот иск. Оказалось, что помимо АСГМ, аналогичное заявление было подано в Люблинский районный суд. Представитель истца объяснил это тем, что "были прецеденты, когда подобные иски Навального рассматривали абитражные суды" и, кроме того защита его интересов будет невозможна, если суд общей юрисдикции откажется рассматривать иск со ссылкой на арбитражный суд, а арбитражный – по неподсудности его арбитражным судам.
Кроме того, представитель истца заявила о том, что Навальный пытался разместить заявку на конкурс, но не смог из-за нарушений конкурсной документации – "в том числе из-за того что не определен объем требований". Этот довод вызвал возражения как ФАС, так и Минрегионразвития: "Навальный в конкурсе не участвовал и даже никогда публично не заявлял о таком намерении", — заявил представитель министерства. В свою очередь, последовало возражение со стороны истца: по ст. 17 Закона о размещении госзаказа внеплановая проверка ФАС может быть инициирована по поступившей информации – поэтому, с точки зрения Навального, основания для проверки результатов конкурса Минрегионразвития все-таки были.
Однако, несмотря на все аргументы стороны истца, судья Кузин определил производство по настоящему делу прекратить. Он не уточнил, считает ли он его неподсудным арбитражному суду или были какие-либо другие мотивы – это станет известно после публикации мотивировочной части определения.
Минэкономразвития совместно с "Право.Ru" открыли дискуссионную площадку в интернете для обсуждения проекта федерального закона "О федеральной контрактной системе". На ней можно будет высказать замечания и предложения к документу, который официально представила на пресс-конференции глава министерства Эльвира Набиуллина. Попасть на дискуссионную площадку можно, кликнув по ссылке ideas.economy.gov.ru.
