Как должна была поступить ГИБДД в ситуации, когда гражданина дважды лишили водительских прав — сначала по КоАП, а потом по УК? Должны ли сроки наказания следовать один за другим? Это вопрос стал перед ВС РФ, и он поправил нижестоящие суды, сформулировав правила относительно отсрочки исполнения наказания в случае назначения аналогичной меры по другому кодексу.
А.Малафеев был лишен права управления автомобилем дважды. Сначала в ноябре 2007 года у него на полтора года забрали водительское удостоверение за отказ от медосвидетельствования (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). А спустя еще полгода Малафеев снова был привлечен к ответственности – теперь уже по уголовному профилю: за угон машины (ч.1 ст.166 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью в результате нарушения ПДД (ч.2 ст.264 УК РФ). Ему дали условный срок и дополнительно в качестве наказания снова лишили права управления транспортными средствами еще на три года.
В 2011 году Малафеев обратился в ГИБДД за справкой об отбытии наказания, чтобы получить свое водительское удостоверение обратно, но ему было отказано под тем предлогом, что время вернуть ему права еще не пришло. Гаишники исходили из того, что назначенный судом трехлетний срок лишения водительского удостоверения по уголовному делу начинает течь, когда кончается аналогичный срок за административное правонарушение – то есть, по этой логике, он должен был длиться до мая 2012 года.
Решение ОГИБДД было оспорено Малафеевым сначала в Спасском районном суде Республики Татарстан, потом в республиканском Верховном суде. Но в этих инстанциях истец потерпел фиаско. Суды ему ответили, что подход, которым руководствовались инспекторы, обеспечивает "реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права", и что в противном случае Малафеев был бы фактически освобожден от административного наказания, ставшего в таком случае чистой формальностью.
Но водитель с такой точкой зрения не согласился и решил обратиться в вышестоящую инстанцию – Верховный Суд РФ. Коллегия судей ВС в составе Владимира Хаменкова, Елены Горчаковой и Любови Борисовой, рассмотрев 28 марта жалобу Малафеева, пришла к выводам, ровно противоположным мнению нижестоящих судов.
Судьи ВС РФ посчитали, что суды необоснованно руководствовались нормами ч.3 ст.32.7 КоАП, устанавливающей такой способ "взаимодействия" сроков наказания, как их последовательное течение, потому как она действует исключительно в рамках административного производства. В случае Малафеева во второй раз его лишили прав уже по уголовной статье, а значит, и срок отбытия наказания должен определяться УПК РФ – в частности, ч.4 ст.37 УПК РФ, которая определяет его начало моментом вступления приговора в законную силу. Хаменков, Горчакова и Борисова особо указали, что КоАП не предусматривает отсрочки исполнения наказания в случае назначения аналогичной меры в рамках УК – и наоборот.
В связи с этим, согласно опубликованному накануне определению, уже принятые судебные акты были отменены Верховным Судом, а отказ ОГИБДД в выдаче справки об отбытии наказания признан незаконным.
