ПРАВО.ru
Новости
24 июля 2012, 12:58

Бывшего вице-мэра Москвы Рябинина отделяют от приговора "остатки прений"

Бывшего вице-мэра Москвы Рябинина отделяют от приговора "остатки прений"
Адвокат Козлова Сергей Зобков и защитник Рябинина Константин Фонарьков Фото Право.Ru

Вчера в Пресненском райсуде Москвы выступили в прениях адвокаты экс-руководителя Москонтроля Александра Рябинина и его друга Вадима Козлова, обвиняемых в мошенничестве. Защита рассказала, на что потерпевший Гляделкин потратил деньги, якобы взятые в долг у бывшего чиновника, и заявила о том, что гособвинение выбрало не того потерпевшего.

Заседание под председательством Татьяны Васюченко началось на час позже назначенного, потому что адвокаты опаздывали – впервые за все время процесса. При этом в понедельник они попросили у судьи "лишний" час и получили его. Первым из защитников выступил адвокат Рябинина Константин Фонарьков.

В начале своей речи Фонарьков назвал "глубоко ошибочными" выводы государственного обвинения, озвученные в прениях в понедельник старшим помощником прокурора ЦАО Юлией Шумовской (отчет "Право.Ru" о выступлении прокурора читайте здесь). По собственному признанию, адвокат бывшего вице-мэра Москвы ожидал, что гособвинитель откажется от большей части пунктов обвинения и выразил надежду на "точный и объективный подход суда" к делу.

Затем Фонарьков перешел к "эпизоду, который красной нитью проходит через текст обвинения" – провокация со стороны потерпевшего Сергея Гляделкина, который в рамках оперативного эксперимента 2 декабря 2009 года  пришел в Контрольный комитет Москвы, возглавляемый в то время Рябининым, со спортивной сумкой с 32 млн руб. По словам строителя Гляделкина, эти средства были частью взятки, требуемой Рябининым за согласование проекта постановления Правительства Москвы о реконструкции жилой застройки в Левобережном районе. Эти средства он, по версии обвинения, собирался пустить на премии для своих заместителей Андрея Куприянова, Евгения Дридзе и Козлова (последний до сих пор возглавляет компанию, обслуживавшую здание комитета, и утверждает, что никогда не являлся его сотрудником).

Фонарьков обратил внимание суда, что Рябинину инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями, так как обвинение считает, будто он использовал авторитет должности руководителя Москонтроля и убедил Куприянова, Дридзе и своего знакомого Хубутию в наличии у Гляделкина перед ним долга и заставил их напоминать об этом потерпевшему. Однако Куприянов и Дридзе выполняли именно личную просьбу Рябинина, потому что состояли с ним в дружеских отношениях, подчеркнул адвокат.

Вдобавок он заявил, что долг существовал. По словам Фонарькова, в 2004-2005 годах Гляделкин одолжил у Рябинина и других лиц деньги на строительство объектов по адресу Ленинградское шоссе, 25 и по адресу ул.Арбат, 27-29. Средства якобы до сих пор Гляделкиным не возвращены (на прошлых заседаниях он, в свою очередь, отрицал, что вообще их брал). Тем не менее, говорил вчера в суде Фонарьков, после провокации Рябинин "прекратил все действия, которые можно было бы рассматривать" как покушение на взятку. В связи с этим адвокат удивился, почему в тексте обвинения не отражено, что Рябинин добровольно отказался от совершения преступления. Об этом, по мнению защиты, свидетельствует то, что в последние 2,5 месяца слежка не зафиксировала ни одного действия со стороны Рябинина, направленного на получение денег от Гляделкина. Имеется в виду период с 23 декабря 2009 года, когда Козлов в кафе "Фрейд" получил от Гляделкина свидетельство о госрегистрации собственности на нежилое помещение на ул. Бахрушина для дочери Рябинина, до окончания оперативной разработки 9 марта 2010 года. Обвинение в злоупотреблении полномочиями, подвел итог Фонарьков, служит лишь "подпоркой" для обвинения по основной ст.159 УК РФ ("Мошенничество").

От обвинения в совершении мошенничества, в результате которого на дочь Рябинина якобы бесплатно было  оформлено нежилое помещение, Фонарьков защищал экс-чиновника следующим образом. Сначала адвокат подробно остановился на полномочиях потерпевшего по отношению к ЗАО "Астра", которому изначально принадлежал офис на ул. Бахрушина. Фонарьков заявил, что Гляделкин, будучи председателем совета директоров управляющей компании этой фирмы, не был владельцем или лицом, уполномоченным принимать решения о передаче имущества "Астры". В 2009 году таким лицом, говорил защитник Рябинина, был генеральный директор фирмы Симоненков, однако его, по версии обвинения, экс-руководитель Москонтроля не обманывал. "Отсутствует один из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, необходимых для предъявления Рябинину подобного обвинения", — констатировал адвокат.

Далее Фонарьков перешел к анализу вещественных доказательств по делу. "Только на их основании можно было бы вынести оправдательный приговор", — заметил он. Центральным документом для этой части выступления Фонарькова стал проект постановления, который был так нужен Гляделкину. Защитник Рябинина заявил, что этот документ вовсе не затрагивал интересы подконтрольного потерпевшему ЗАО "Трест МСМ-1" — генподрядчика по двум госконтрактам на строительство жилых домов на Левом берегу, а был составлен, чтобы зафиксировать ситуацию, при которой город, профинансировав строительство 70% жилых домов в двух микрорайонах Левобережного, получил бы только 2%.

Адвокат Козлова Сергей Зобков был более краток. Он заявил, что его подзащитный никогда не был сотрудником Москонтроля и не имел никакого отношения к проекту постановления. А участие Козлова в разговорах Рябинина и Гляделкина об этом документе на уровне "угу" и "мычания" адвокат объяснил следующим образом. "Козлов старался поддерживать разговор в деловом ключе, – сказал Зобков. – Это придавало его персоне определенную значимость в глазах подчиненных: дворников, уборщиц и поваров". Тщетность обвинения защитник Козлова обозначил пословицей "Говорят "халва, халва", а во рту слаще не становится".

Высказался Зобков и по поводу эпизода, когда 23 декабря в кафе "Фрейд" его подзащитный забрал у Гляделкина для дочери Рябинина свидетельство о госрегистрации собственности на офис на ул.Бахрушина. По словам адвоката, Козлов "не совершал действий в интересах старшего товарища", а всего лишь оказал ему дружескую услугу, которая не заслуживает "рассмотрения с точки зрения уголовного внимания".

Завершая заседание, Васюченко поблагодарила защитников и справилась у обвиняемых, готовы ли они выступить в прениях (оказались не готовы). Затем судья объявила датой следующей встречи 23 июля 2012 года и, как повелось в этом процессе, поделилась "организационными планами" на этот день:

– Остатки прений, последнее слово, и я уйду на приговор числа до 26-27 июля.