Президиуму ВАС предстоит рассмотреть вопрос о процентах на судебные расходы

Весь текущий год Высший Арбитражный Суд активно формирует правовую позицию по вопросам взыскания судебных расходов. Самыми обсуждаемыми стали дело "Аэлиты", где ВАС принял решение компенсировать расходы на судебных представителей в размере 3 млн руб., и дело "Интеко", где, наоборот, не стал пересматривать урезанные нижестоящими судами суммы. Теперь предстоит изучить новый аспект этой проблемы.

В 2008 году ООО "Зенит+" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МУП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", требуя изъять из владения ответчика игровые автоматы, принадлежащие истцу на основании договора субаренды (дело А14-2510/2008/68/4). Первая инстанция отказала в иске, но постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (от 23 апреля 2009 года) заявление истца было удовлетворено. Также с ответчика в пользу "Зенит+"  были взысканы расходы по оплате государственной пошлины — 3000 руб. в общей сложности, а 23 апреля 2009 года был выдан соответствующий исполнительный лист.

Однако 19 мая 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника не нашлось имущества, и тогда правопреемник "Зенит+" — ООО "Спектр" — обратилось в суд с иском к "Чайке", а также к его собственнику — муниципалитету Воронежа. Истец требовал взыскать задолженность в размере 3000 руб. и 539,85 руб. процентов, начисленных на сумму задолженности (дело А14-6339/2011).

С позицией истца согласились АС Воронежской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако своим постановлением от 29 февраля 2012 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа изменил эти решение и постановление. В части взыскания процентов было отказано. "Спектр", не согласившись с таким решением, обратился в надзорную инстанцию.

Коллегия судей ВАС РФ (Елена Борисова, Валентина Куликова и Александра Медведева), которые рассматривали дело, пришли к выводу о необходимости его пересмотра и констатировали наличие двух подходов по вопросу взыскания процентов на сумму госпошлины. Так первый подход, который и применила кассационная инстанция по этому делу, заключается в "отрицании возможности начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК, на сумму судебных расходов, взысканную в пользу одной стороны по делу". Суды, при этом, исходят из того, что механизм возмещения судебных расходов регулируется только процессуальным законодательством и обязанность по уплате таких расходов является публичной, а не гражданско-правовой, и соответственно, не может быть признана денежным обязательством. Кроме того, суды отмечают, что "НК РФ, равно как и АПК, также не предусматривает возможности начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК на сумму взысканных судебных расходов".

Но есть и другой подход. В соответствии с ним, констатируют судьи ВАС, "в случае взыскания судебных расходов по решению суда у должника возникает денежное обязательство", и "нет никаких препятствий для распространения на такие правоотношения положений ст.395 ГК.

Судьи ВАС считают, что правилен второй подход. "ВС РФ и ВАС РФ выработаны подходы о моменте возникновения денежного обязательства, возникающего на основании решения суда (п. 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), — напомнила "тройка" судей в определении о передаче дела на рассмотрение в надзор. — С момента вступления решения о взыскании судебных расходов в силу на стороне должника возникает денежное гражданско-правовое (а не публичное) обязательство по возмещению этих расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (кредитору)". Кредитор, таким образом, вправе требовать от должника уплаты процентов, начисленных на сумму задолженности по правилам ст.395 ГК в случае просрочки. "В этой связи изначально публично-правовой характер правоотношений по оплате государственной пошлины не может препятствовать в начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса процентов", — заключили судьи.