В этом году как никогда раньше часто до Высшего Арбитражного Суда доходят дела, связанные с компенсацией расходов на представительство в суде. Судья Петрова на этой неделе говорила о недопустимости упрощенного подхода в форме простого взвешивания, а представитель налоговой инспекции — ответчика в обсуждаемых делах — смог отстоять подход, сформулированный в первой инстанции.
В минувший вторник Президиум ВАС рассмотрел три дела, касающиеся взыскания судебных расходов ООО "Перспективные технологии" на услуги представителя в процессах против налоговых органов. Эта компания выиграла у фискалов дела на суммы 71602 руб., 1265 руб. и 630701 руб., потратив на это, судя по материалам дел (А40-45687/2011, А40-45684/2011 и А40-152737/10), в общей сложности 290000 руб. (по 70000 руб. по двум первым делам и 150000 руб. по третьему). Однако взыскано с налоговой инспекции было десять, двадцать и тридцать тысяч рублей соответственно — такие расходы суды посчитали "разумными".
На Президиуме ВАС в качестве докладчика по делу выступала судья Светлана Петрова. "В практике отсутствует единообразный подход при разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению судебных расходов, а в частности проблем правовой категории "разумности", — констатировала она, отметив, что в принятых судебных актах обоснования разумности отсутствуют. При этом Петрова особо отметила, что "недопустим и упрощенный подход в форме простого взвешивания: много — мало", когда сумма расходов на защиту интересов сопоставляется с суммой защищаемого имущественного интереса.
Представитель "Перспективных технологий" Олег Салимов, когда ему предоставили слово, напомнил, что все доказательства понесенных расходов, как и действующие расценки, были предоставлены и попросил судей судебные акты нижестоящих судов отменить.
В свою очередь представитель налоговой инспекции Кирилл Харитонов построил свою аргументацию на попытках доказать несоразмерность между затратами "Перспективных технологий" и сложностью дел, в которых эта компания была вовлечена (были сделаны даже расчеты). По его словам, все три дела занимали в судебном процессе "самое большое четыре заседания, вместе с предварительным". При апелляционном и кассационном рассмотрении налоговые органы ссылались на другие юридические компании, оценившие услуги в 10000-15000 руб., рассказал президиуму ВАС Харитонов и добавил, что "согласно договору, вознаграждение в 150000 руб. [по последнему их трех дел "Перспективных технологий"] предполагалось за три инстанции, а уже решение первой инстанции не оспаривалось".
В итоге ВАС посчитал правильным подход нижестоящих судов — их акты оставлены в силе.
Напомним, это уже не первое дело, в ходе которого ВАС формирует правовую позицию по вопросу взыскания судебных расходов. Стоит вспомнить дело "Аэлиты", где ВАС принял решение компенсировать расходы на судебных представителей ровно по выставленным счетам на сумму почти в 3 млн руб. С другой стороны в деле "Интеко", высший суд не стал пересматривать размер урезанных нижестоящими судами расходов, указав, что "суды трех инстанций при оценке разумности размера заявленных обществом расходов учитывали сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу и количество состоявшихся судебных заседаний".
