Новости
23 октября 2012, 23:17

ВАС запретил профессиональную дискриминацию директоров

ВАС запретил профессиональную дискриминацию директоров
Фото с сайта www.bankist.ru

Недавно на форуме по иностранным инвестициям Антон Иванов, глава ВАС, назвал себя сторонником "усиленной защиты" прав миноритариев, добавив, что именно с этой позиции надзор формирует практику. А во вторник ВАС поддержал миноритарных акционеров компании, которые не могли провести своих представителей в совет директоров из-за противодействия контролирующего ее семейного клана.

Валерий Шкиренко, Игорь Чеблуков и Николай Иванов из Новосибирска, миноритарные акционеры ОАО "Сибтехгаз" (с 2001 года в названии компании также присутствуют слова "имени Кима Ф.И."), на протяжении 5 лет находились в корпоративном конфликте с мажоритарием рассказывала сегодня в Высшем арбитражном суде их представитель Ольга Шафранская. Сейчас компания не раскрывает владельцев, указывая только что 75,73% акций компании находятся в номинальном держании у Сбербанка, однако известно, что по состоянию на 1 апреля 2006 года крупнейшим акционером был Сергей Ким (23,69%), его родственники Татьяна Ким (7,37%) и Сергей Ким (16,08%).

Миноритариев (согласно материалам дела, у них не менее 10% голосующих акций, а Шафранская сказала "Право.Ru" о примерно 20%) не устраивает неизменный из года в год состав совета директоров "Сибтехгаза", и в июне прошлого года они потребовали провести внеочередное собрание акционеров для его переизбрания и попытались номинировать в директора Шафранскую, Наталью Сваровскую, Светлану Григорьеву, Татьяну Старостину и Анну Галдину. "Наши кандидаты, обладают опытом, стажем, — похвалила в том числе и себя Шафранская. Это образованные, компетентные профессионалы".

Однако совет директоров утвердить их в качестве кандидатов отказался. Мотивировано это было ссылкой на положение о совете директоров "Сибтехгаза", по которому в его состав не могут входить лица, не имеющие высшего образования, десятилетнего опыта работы в отрасли или пятилетнего опыта работы в самой компании. А поскольку предложенные миноритариями кандидаты этим требованиям не отвечали, совет отказал и в созыве внеочередного собрания.

Последовавшие судебные разбирательства (дело А45-13660/2011) продемонстрировали, что у судов существуют различные подходы к проблеме дополнительных требований к кандидатам в директора. Арбитражный суд Новосибирской области отказал миноритариям в удовлетворении иска, в котором они требовали признать "отказное" решение совета директоров "Сибтехгаза" недействительным и обязать общество провести собрание акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий совета директоров и голосовании по предложенным кандидатурам. Свою позицию суд обосновал тем, что несоответствие кандидатов условиям положения о совете означает, что они не отвечают требованиям п.4 ст.53 закона об акционерных обществах (он гласит, что предложение о выдвижении кандидатов должно содержать и "иные сведения о нем, предусмотренные документами общества"). Такими "иными сведениями" суд посчитал дополнительные профессиональные требования к кандидатам в совет.

Апелляция с такой трактовкой не согласилась. Требования истцов Седьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил, указав, что отказ включить кандидатов в список для голосования из-за их несоответствия требованиям общества противоречит закону. Отказать можно, только если кандидаты не представили требующиеся от них сведения. Но проверку соответствия кандидатов каким-либо внутренним требованиям совет директоров проводить не имеет права. "Апелляционный суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права довод ответчика о возможности установления дополнительных требований к кандидатурам в члены совета директоров", — говорится в постановлении суда.

Кассация Западно-Сибирского округа это постановление отменила, но "тройка" судей ВАС в составе Юрия Киреева, Натальи Весеневой и Нины Иванниковой поддержала коллег из апелляции и решила передать дело в надзор. Во-первых, в своем определении они обратили внимание на то, что п.6 ст.55 закона об акционерных обществах содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания по требованию акционеров (несоблюдение установленного законом порядка предъявления такого требования, наличие менее 10% голосующих акций у инициаторов собрания, несоответствие предлагаемых для повестки дня вопросов компетенции собрания или требованиям закона), однако ни одно из них не стало причиной отказа. Во-вторых "отказ во включении кандидатов в список для голосования по мотиву несоответствия требованиям положения ["Сибтехгаза"] противоречит ст.53 закона об АО" (говорит о правах акционеров на формирование повестки дня собраний, порядке внесения предложений и пр.).

Шафранская, представлявшая интересы истцов, говорила на заседании президиума о том, что совет отказывает во включении ее самой и других кандидатов от миноритариев, в список для голосования на собрании акционеров по основаниям, не предусмотренным федеральным законом. Между тем, по ее словам, ее доверители хотят всего лишь осуществлять предоставленный им законом объем прав – выдвигать кандидатов в совет директоров и участвовать в управлении обществом. 

- Скажите, годовое собрание в 2012 году уже было? – поинтересовался у представителя истцов зампред ВАС Василий Витрянский.

- Да, — ответила она.

- Вас новый совет тоже не устраивает?

- Он один и тот же все время. Те же самые лица, — ответила Шафранская и вернулась на свое место.

Представитель "Сибтехгаза" Александр Иванов, в свою очередь, рассказал президиуму, что во включении в список для голосования кандидатам миноритариев было отказано из-за отсутствия у них опыта. При этом он уверен, что общество может устанавливать дополнительные требования в части профессионализма членов совета директоров, потому что "в силу специфики деятельности предприятия отсутствие [у них] опыта может снизить его продуктивность". Сейчас, судя по годовому отчету "Сибтехгаза", в его совет директоров входят Татьяна Ким (член совета с 2000 года, гендиректор в последние 5 лет, архитектор по образованию), Василий Сивтунов (член совета с 1996 года, в последние 5 лет начальник азотно-кислотного производства, окончил Уральское отделение Академии труда и социальных отношений по специальности экономика и социология труда), Вячеслав Остертаг (член совета с 2001 года, технический директор компании в последние 5 лет, окончил Кемеровский технологический институт), Михаил Рыбин (юрисконсульт в последние 5 лет, член совета с 2009 года), Сергей Ким (врач, член совета в 2001-2008 годах и с 2010 года).

Президиум ВАС совещался недолго и принял решение согласиться с передавшей дело в надзор "тройкой". Судебные акты первой и кассационной инстанций были отменены, а постановление апелляции, защищавшее миноритариев, оставлено в силе.

Эксперты считают обоснованным запрет на установление акционерным обществом дополнительных требований к кандидатам в совет директоров, в особенности с учетом того, что миноритарный акционер — слабая сторона в корпоративных отношениях. "Зачастую проведение в совет директоров своего представителя является единственной возможностью миноритария или, скорее, даже группы миноритариев оказывать влияние на управление обществом, оперативно получать информацию о планируемых сделках и доступ к документам, — отмечает старший юрист юрфирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Анастасия Шевченко, а мажоритарии, по ее словам, легко могут злоупотребить своим положением, установив такие специфические требования к кандидатам, что им сможет соответствовать лишь узкая группа лиц, связанная с крупнейшим акционером или акционерами. "Если это допустить, то право любого акционера, обладающего необходимым количеством голосов, видеть своего представителя в совете директоров заменяется навязанной волей мажоритария", — считает Шевченко.