Новости
23 октября 2012

ВАС запретил профессиональную дискриминацию директоров

ВАС запретил профессиональную дискриминацию директоров

Недавно на форуме по иностранным инвестициям Антон Иванов, глава ВАС, назвал себя сторонником "усиленной защиты" прав миноритариев, добавив, что именно с этой позиции надзор формирует практику. А во вторник ВАС поддержал миноритарных акционеров компании, которые не могли провести своих представителей в совет директоров из-за противодействия контролирующего ее семейного клана.

Валерий Шкиренко, Игорь Чеблуков и Николай Иванов из Новосибирска, миноритарные акционеры ОАО "Сибтехгаз" (с 2001 года в названии компании также присутствуют слова "имени Кима Ф.И."), на протяжении 5 лет находились в корпоративном конфликте с мажоритарием рассказывала сегодня в Высшем арбитражном суде их представитель Ольга Шафранская. Сейчас компания не раскрывает владельцев, указывая только что 75,73% акций компании находятся в номинальном держании у Сбербанка, однако известно, что по состоянию на 1 апреля 2006 года крупнейшим акционером был Сергей Ким (23,69%), его родственники Татьяна Ким (7,37%) и Сергей Ким (16,08%).

Миноритариев (согласно материалам дела, у них не менее 10% голосующих акций, а Шафранская сказала "Право.Ru" о примерно 20%) не устраивает неизменный из года в год состав совета директоров "Сибтехгаза", и в июне прошлого года они потребовали провести внеочередное собрание акционеров для его переизбрания и попытались номинировать в директора Шафранскую, Наталью Сваровскую, Светлану Григорьеву, Татьяну Старостину и Анну Галдину. "Наши кандидаты, обладают опытом, стажем, — похвалила в том числе и себя Шафранская. Это образованные, компетентные профессионалы".

Однако совет директоров утвердить их в качестве кандидатов отказался. Мотивировано это было ссылкой на положение о совете директоров "Сибтехгаза", по которому в его состав не могут входить лица, не имеющие высшего образования, десятилетнего опыта работы в отрасли или пятилетнего опыта работы в самой компании. А поскольку предложенные миноритариями кандидаты этим требованиям не отвечали, совет отказал и в созыве внеочередного собрания.

Последовавшие судебные разбирательства (дело А45-13660/2011) продемонстрировали, что у судов существуют различные подходы к проблеме дополнительных требований к кандидатам в директора. Арбитражный суд Новосибирской области отказал миноритариям в удовлетворении иска, в котором они требовали признать "отказное" решение совета директоров "Сибтехгаза" недействительным и обязать общество провести собрание акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий совета директоров и голосовании по предложенным кандидатурам. Свою позицию суд обосновал тем, что несоответствие кандидатов условиям положения о совете означает, что они не отвечают требованиям п.4 ст.53 закона об акционерных обществах (он гласит, что предложение о выдвижении кандидатов должно содержать и "иные сведения о нем, предусмотренные документами общества"). Такими "иными сведениями" суд посчитал дополнительные профессиональные требования к кандидатам в совет.

Апелляция с такой трактовкой не согласилась. Требования истцов Седьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил, указав, что отказ включить кандидатов в список для голосования из-за их несоответствия требованиям общества противоречит закону. Отказать можно, только если кандидаты не представили требующиеся от них сведения. Но проверку соответствия кандидатов каким-либо внутренним требованиям совет директоров проводить не имеет права. "Апелляционный суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права довод ответчика о возможности установления дополнительных требований к кандидатурам в члены совета директоров", — говорится в постановлении суда.

Кассация Западно-Сибирского округа это постановление отменила, но "тройка" судей ВАС в составе Юрия Киреева, Натальи Весеневой и Нины Иванниковой поддержала коллег из апелляции и решила передать дело в надзор. Во-первых, в своем определении они обратили внимание на то, что п.6 ст.55 закона об акционерных обществах содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания по требованию акционеров (несоблюдение установленного законом порядка предъявления такого требования, наличие менее 10% голосующих акций у инициаторов собрания, несоответствие предлагаемых для повестки дня вопросов компетенции собрания или требованиям закона), однако ни одно из них не стало причиной отказа. Во-вторых "отказ во включении кандидатов в список для голосования по мотиву несоответствия требованиям положения ["Сибтехгаза"] противоречит ст.53 закона об АО" (говорит о правах акционеров на формирование повестки дня собраний, порядке внесения предложений и пр.).

Шафранская, представлявшая интересы истцов, говорила на заседании президиума о том, что совет отказывает во включении ее самой и других кандидатов от миноритариев, в список для голосования на собрании акционеров по основаниям, не предусмотренным федеральным законом. Между тем, по ее словам, ее доверители хотят всего лишь осуществлять предоставленный им законом объем прав – выдвигать кандидатов в совет директоров и участвовать в управлении обществом. 

- Скажите, годовое собрание в 2012 году уже было? – поинтересовался у представителя истцов зампред ВАС Василий Витрянский.

- Да, — ответила она.

- Вас новый совет тоже не устраивает?

- Он один и тот же все время. Те же самые лица, — ответила Шафранская и вернулась на свое место.

Представитель "Сибтехгаза" Александр Иванов, в свою очередь, рассказал президиуму, что во включении в список для голосования кандидатам миноритариев было отказано из-за отсутствия у них опыта. При этом он уверен, что общество может устанавливать дополнительные требования в части профессионализма членов совета директоров, потому что "в силу специфики деятельности предприятия отсутствие [у них] опыта может снизить его продуктивность". Сейчас, судя по годовому отчету "Сибтехгаза", в его совет директоров входят Татьяна Ким (член совета с 2000 года, гендиректор в последние 5 лет, архитектор по образованию), Василий Сивтунов (член совета с 1996 года, в последние 5 лет начальник азотно-кислотного производства, окончил Уральское отделение Академии труда и социальных отношений по специальности экономика и социология труда), Вячеслав Остертаг (член совета с 2001 года, технический директор компании в последние 5 лет, окончил Кемеровский технологический институт), Михаил Рыбин (юрисконсульт в последние 5 лет, член совета с 2009 года), Сергей Ким (врач, член совета в 2001-2008 годах и с 2010 года).

Президиум ВАС совещался недолго и принял решение согласиться с передавшей дело в надзор "тройкой". Судебные акты первой и кассационной инстанций были отменены, а постановление апелляции, защищавшее миноритариев, оставлено в силе.

Эксперты считают обоснованным запрет на установление акционерным обществом дополнительных требований к кандидатам в совет директоров, в особенности с учетом того, что миноритарный акционер — слабая сторона в корпоративных отношениях. "Зачастую проведение в совет директоров своего представителя является единственной возможностью миноритария или, скорее, даже группы миноритариев оказывать влияние на управление обществом, оперативно получать информацию о планируемых сделках и доступ к документам, — отмечает старший юрист юрфирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Анастасия Шевченко, а мажоритарии, по ее словам, легко могут злоупотребить своим положением, установив такие специфические требования к кандидатам, что им сможет соответствовать лишь узкая группа лиц, связанная с крупнейшим акционером или акционерами. "Если это допустить, то право любого акционера, обладающего необходимым количеством голосов, видеть своего представителя в совете директоров заменяется навязанной волей мажоритария", — считает Шевченко.