ПРАВО.ru
Мнения
Ольга Линева, Управляющий коллегией адвокатов « Лескалье»
25 июля 2018, 14:35

Банк «Югра» - уникальный случай в юридической практике

Банк «Югра» - уникальный случай в юридической практике
За последние три года Банк России отозвал лицензии у более чем 300 банков. Основными официальными причинами вывода кредитных организаций с рынка были: отмывание преступных доходов, незаконный вывод денег за рубеж и проведение сомнительных операций. На первый взгляд, деятельность Банка России в высшей степени благородна – расчистка финансового сектора от недобросовестных банкиров. Тем более отзыв лицензии по некоторым банкам сопровождался возбуждением уголовных дел в отношении собственников и руководства финансовых учреждений.

Однако, такое ощущение возникает только на первый взгляд и связано с тем, что банкиры чаще всего безропотно соглашаются с действиями мегарегулятора. Так, из числа банков, лишившихся лицензии, лишь считанные единицы решились оспорить действия ЦБ в судебном порядке. Во всех случаях попытки оспорить волю регулятора не привели к положительному результату и суды в каждом случае вставали на сторону Центрального банка.

Среди немногих, кто решился обратиться за судебной защитой, оказался и банк «Югра». Сразу же после отзыва лицензии руководство кредитной организации подало иск в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать решение ЦБ РФ об отзыве лицензии незаконным. Однако, суд не согласился с доводами банка и сохранил решение регулятора в силе. Обычно на этом этапе банкиры сдаются, а собственники срочно пытаются скрыться за рубежом, опасаясь уголовного преследования. В случае с «Югрой» все случилось иначе, собственники банка предприняли попытку донести свою позицию в Девятом апелляционном суде, но также безуспешно. Затем была подана кассационная жалоба на решение судов обеих инстанций, которая сейчас рассматривается в Арбитражном суде Московского округа. Для многих неосведомленных наблюдателей сложившаяся ситуация может напоминать затягивание процесса, ведь судебные тяжбы длятся уже более года. Однако для юристов очевидно – случай с банком «Югра» уникален, потому и буксуют судебные процессы. И связано это, в том числе, с вскрывающимися фактами действий ЦБ.  Например, сразу же после отзыва лицензии у кредитной организации представители Центрального Банка заявили, что банк «Югра» манипулировал деньгами населения (забалансовые вклады) и злоупотреблял кредитованием компаний, аффилированных с собственниками кредитной организации. Однако, после введения временной администрации эти заявления не нашли подтверждения. Как следует из отчета временной администрации «Югры», 15 июля 2018 года было выплачено 99,73% всех застрахованных вкладов, а достоверной информации о наличии забалансовых денежных средств так и не появилось. 

Кстати, о временной администрации. Согласно ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Назначение временной администрации является одной из мер по предупреждению банкротства. Однако, по статистике в каждом случае, банк, у которого отозвана лицензия и назначена временная администрация, в результате признается банкротом. Таким образом в отсутствие четких критериев оценки признаков несостоятельности той или иной кредитной организации, решение банкротить банк или нет, фактически отдается на откуп ЦБ РФ.  В этом можно убедиться и на примере с банком «Югра». Банк лишился лицензии по двум основаниям - значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации стал ниже двух процентов, а также размер собственных средств (капитала) кредитной организации оказался ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации. 

Вместе с тем, руководство Югры утверждает, что банк не нарушал никаких нормативов, никаких показателей и ликвидности у банка было достаточно. Так, в июне 2017 года главный акционер «Югры» Алексей Хотин докапитализировал банк на $500 млн. И если верить заявлениям топ-менеджмента банка, в июле 2017 года в России произошел первый случай ввода временной администрации в банк, который не нарушал каких-либо нормативов. В ходе же судебного процесса выяснилась еще одна особенность - 7 июля 2017 года, за три дня до ввода временной администрации, комитет банковского надзора Банка России постановил не отзывать лицензию у «Югры», но 28 июля, вопреки приказу, лицензия была отозвана без проведения надлежащей правовой процедуры по отмене приказа комитета банковского надзора. В связи с появлением новых обстоятельств, конечно же, суд берет время на изучение новых фактов, но это нормальная практика в свете того, что таких случаев в истории российской юридической практики нет. Тем не менее, дело «Югры» продолжается и нас, скорее всего, ждет ещё много сюрпризов и интересных фактов о деятельности банкиров и ЦБ, а пока мы ждем решения Арбитражного суда Московского округа, которое назначено на 15 августа 2018 года.