В минувший вторник Президиум Высшего арбитражного суда отправил на пересмотр дело, в рамках которого три инстанции отказали сети "Магнит" миллиардера Сергея Галицкого в полном возмещении расходов на ремонт застрахованного по КАСКО грузовика. Причиной стал пропуск срока исковой давности, и ритейлер действительно затянул с обращением в суд. Но коллегия судей ВАС использовала этот случай, чтобы обратить внимание надзорной инстанции на практику, когда суды отсчитывают срок давности не с момента наступления страхового случая, а с той даты, когда страхователь понял, что его права нарушаются.
В июне 2008 года ЗАО "Тандер", дочерняя компания ОАО "Магнит", владеющего одноименной торговой сетью, и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор КАСКО на грузовик MAN TGA, один из сотен, которые развозят товары по универсамам ритейлера. 28 ноября того же года машина попала в аварию, а ремонт был оценен в 120 960 руб. Через два месяца – 12 февраля 2009 года — структура "Магнитам" обратился в "Ренессанс" с заявлением о страховом случае. Его страховщик рассматривал почти год, и в январе 2010 года "Тандер" получил возмещение, но всего 27 000 руб. Причины в материалах дела не объясняются.
В Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховщику дочка "Магнита" обратилась тоже через год без малого — 14 декабря 2010 года. Она требовала взыскать с "Ренессанса" 78 028 руб. страхового возмещения и 18 300 руб. неустойки (дело А32-35526/2010). Однако суды трех инстанций в удовлетворении требования отказали в связи с пропуском истцом двухлетнего срока, предусмотренного ст. 966 ГК РФ (исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием).
Его суды посчитали с даты наступления страхового случая — повреждения автомобиля при ДТП. Но "Тандер" обратился в надзор, и его доводы нашли понимание у тройки судей Высшего арбитражного суда в составе Юлии Горячевой, Елены Валявиной и Сергея Сарбаша. Передавая дело на рассмотрение президиума, они указали, что исчисление срока исковой давности по этой категории дел с момента наступления страхового случая является доминирующим подходом в судебной практике, но есть и другой — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае "Тандера" и "Ренессанса" при реализации второго подхода срок исковой давности начинает течь через 22 рабочих дня с момента подачи страхователем заявления. Высчитывается он следующим образом: согласно "ренессансовским" правилам КАСКО, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан принять решение, признает ли он или нет случившееся страховым случаем. Теми же правилами предусмотрено, что страховщик производит выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. "Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате", — заметили судьи. Таким образом, посчитали они, суды отказали истцу неправомерно.
На заседании Президиума ВАС в минувший вторник перед судьями выступал только представитель истца Дмитрий Приходько. От страховщиков никто в надзор не явился, а юрист "Тандера" повторил доводы коллегии, и после своего выступления получил вопрос от судьи Сарбаша:
- Если судебная практика будет формироваться по [этой] концепции, не будут ли тогда у страховщиков возникать риски с получением "задавненных" требований по договору со значительной частью истекшего срока давности? Если он выплатит и право по суброгации перейдет к нему, он уже не успеет реализовать его по требованию к причинителю вреда?
- Такой риск возможен, но если сторона в разумный срок делает свой выбор, обращаясь к страхователю или причинителю вреда, то никаких нарушений быть не может, — ответил Приходько.
После совещания президиум направил дело на новое рассмотрение. По мнению экспертов, это был ожидаемый исход, но они и пересмотр с перспективой исправить законодательный порок более свободным толкованием норм об исковой давности оценивают положительно. Юрист практики разрешения споров "Некторов, Савельев и партнеры" Михаил Жужжалов предполагает, что сокращенный срок исковой давности для страховщиков в свое время появился не без усилий отраслевого лобби. "Огромное количество страховых компаний, одна из которых страхует ущерб потерпевшего, а другая — ответственность причинителя вреда, пользуется этим при взаиморасчетах", — говорит он. Жужжалов предполагает, что страховщикам может быть выгодно действовать по "джентльменскому" соглашению и не предъявлять друг к другу требования, обращаясь по истечении сокращенной исковой давности непосредственно к причинителям вреда и перекладывая тем самым на них обязанность возместить ущерб. "Это приводит к появлению молчаливо общепринятой практики", — считает Жужжалов.
Подход, предложенный коллегией ВАС, кажется оправданным и юристу адвокатского бюро "Линия права" Алексею Костоварову. "Срок исковой давности — это срок реализации права на судебную защиту нарушенного права, в связи с чем справедливы замечания коллегии о невозможности начала исчисления срока исковой давности ранее момента нарушения права", — считает он.
