Следователи вернули былой вес в налоговых уголовных делах – они смогут их возбуждать без представления налоговой службы. Формально мнение налоговиков следователь будет спрашивать, но оно для него не руководство к действия. Да и если инспекция затянет с ответом, ждать ее не станут. Такими оказались поправки в УПК, которые Госдума сегодня приняла во втором чтении с подачи президента Владимира Путина. Юристы недовольны: после изменений можно будет говорить о прекращении инвестиций в страну и о том, что мегарегулятором экономических отношений взамен ВАС РФ может стать Следственный комитет.
На закате своего президентского срока, в декабре 2011 года Дмитрий Медведев запретил следственным органам возбуждать "налоговые" дела без представлений из налоговых структур. Но вскоре после возвращения в Кремль Владимир Путин решил вернуть прежний порядок возбуждения дел по статьям об уклонении от уплаты налогов и сборов или неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 198–199.2 УК РФ). Он предложил отменить новации своего коллеги, ставших "одной из основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений". Они "существенно" затруднили "использование в уголовном процессе имеющихся результатов оперативно-разыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел в рамках борьбы с налоговой преступностью", говорилось в обосновании к президентскому законопроекту, который оказался в Госдуме в октябре 2013 года. Возврат к старому порядку объяснялся стремлением к обеспечению "комплексного подхода к противодействию экономическим преступлениям", "использованию поискового потенциала оперативно-разыскной деятельности".
Медведев был против отмены своего закона и даже публично заявил, что "общее количество уголовных дел не может быть показателем эффективности деятельности правоохранительной системы: навозбуждать-то можно все что угодно, особенно по заказу и за деньги, что очень часто, к сожалению, происходило, когда одна структура с другой борется". Но Путин его быстро осадил за обнародование разногласий в верхушке власти, намекнув на возможную отставку: "Если кто-то с чем-то не согласен, [поступайте] как Кудрин сделал в свое время – он перешел в экспертное сообщество". Но вскоре президент смягчился и заверил, что правоохранительные органы при возбуждении дела будут запрашивать от налоговиков соответствующие документы.
В Госдуме, в отличие от руководителей страны, не спорили и уже в декабре 2013-го голосовали за проект Путина в первом чтении. Объяснение от единороссов выглядело так. "Когда в 2011 году принимался нынешний порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, мотив был простой – исключить необоснованные уголовные дела в этой сфере, – заявил член думского комитета по законодательству Виктор Пинский. – Но число таких уголовных дел пошло на убыль слишком резко, хотя вряд ли за этот период стали уклоняться от налогов намного меньше. Просто из-за усложнения процедуры заниматься этими делами стало труднее, и реже стали возбуждаться и обоснованные уголовные дела".
Однако ко второму чтению парламентарии добрались только сейчас. Проекта не было в повестке заседаний профильного думского комитета по законодательству, которые проходили в эту осеннюю сессию, но в базе Госдумы материалы ко второму чтению оказались 24 сентября. Сегодня депутаты рассматривали документ уже на пленарном заседании. Пожелание Путина о запросе документов у налоговиков перед возбуждением дела в Госдуме оформили в виде поправок к законопроекту.
Итоговый вариант получился таким: следователь, получив от дознавателя информацию о налоговом преступлении (ст. 198–199.1 УК), в течение трех дней будет обязан направить документы в вышестоящую налоговую по отношению к налоговому органу, в котором состоит на учете налогоплательщик, оказавшийся в поле зрения правоохранителей. В течение 15 дней налоговики должны будут их изучить и отправить следователю свое заключение. Какого рода оно должно быть, в проекте не указывается, так же как ничего не говорится и об обязательности выводов налоговиков для следователя. Последний, решая возбуждать дело или нет, сможет обойтись и без них, если налоговая не уложится в отведенный ей 15-дневный срок.
Никаких переходных положений законопроект не предусматривает, поэтому фактически этот закон будет действовать с обратной силой, отмечает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы "Пепеляев Групп". При действующем порядке срок давности по налоговым преступлениям фактически сокращен до трех лет, напоминает он, так как для возбуждения дела требуется представление налоговых органов, а глубина их проверки ограничена именно таким сроком. Благодаря изменениям следователи смогут возбуждать дела без решения налоговых органов, значит, срок давности автоматически по этим преступлениям увеличивается до 10 лет. "По многим рискам, казалось бы закрытым, возникает угроза, что следователи будут перетряхивать бумаги и вытаскивать "скелеты из шкафов", – говорит Зарипов.
Правовому управлению Госдумы этот вариант законопроекта не понравился: он "концептуально противоречит тексту законопроекта, внесенного президентом". Первая редакция проекта была направлена на снятие процессуальных ограничений при возбуждении дел о налоговых преступлениях, а вторая – лишь усложнит работу правоохранителей. Дело в том, что в течение 15 дней следователь не сможет принять никакого решения и будет вынужден дожидаться ответа из налоговой, которое, между прочим, "не будет иметь правовых последствий". Уверены думские юристы и в том, что налоговики не успеют за 15 дней проверить документы от следователя: он должен провести мероприятия налогового контроля, а они регламентируются исключительно Налоговым кодексом, который "не предусматривает проведение таких мероприятий в предлагаемый срок". Самая главная проблема, с точки зрения думских юристов, в том, что по НК налоговики вовсе не обязаны рассматривать такие обращения следователей и тем более давать по ним заключения. Изменений в НК не предложено, отмечает Правовое управление Госдумы.
Однако никто из депутатов сегодня на пленарном заседании об этом не вспомнил. За принятие документа во втором чтении проголосовали 314 депутатов, никто против не высказался, воздержавшихся не было.
Юристы огорчены результатом творчества депутатов и разделяют мнение Правового управления Госдумы. Адвокат из "Муранов, Черняков и партнеры" Олег Москвитин считает, что этот "компромисс" не гарантирует защищенности интересов бизнеса, поскольку заключение налогового органа не будет обязательным для следователя. "Более того, при непоступлении заключения в установленный срок (а это весьма вероятный сценарий, учитывая высокую загрузку налоговых органов), следователь будет возбуждать дело на основании собственных представлений о ситуации", – говорит он. С ним соглашается Артур Зурабян, партнер Art de Lex, по словам которого, в крупных регионах, таких как Москва или Санкт-Петербург, управления ФНС не будут справляться с объемом подобных заявлений, что приведет к тому, что они не смогут на них ответить. "Оговорка о 15-дневном сроке, по истечении которого следователь может сам принять процессуальное решение по заявлению при отсутствии какого-либо ответа от налогового органа в указанные сроки, приведет фактически к сохранению порядка, установленного в первой версии законопроекта", – полагает Зурабян. Максим Ровинский, партнер юрфирмы "ЮСТ", называет уступку налогоплательщикам "несущественной". По его мнению, "с учетом загрузки налоговых органов рассчитывать на глубокий анализ ситуации со стороны инспекторов за указанное время не приходится". "Налоговикам в сложных случаях легче будет вообще не дать никакого заключения, тем более что это не будет препятствовать рассмотрению вопроса о возбуждении дела, – говорит он. В отличие от коллег, Ровинский особых надежд на проверку налоговиков не возлагает. "Общеизвестен обвинительный уклон российских налоговых органов и трудно представить себе налогового инспектора в роли "защитника" налогоплательщика", – говорит он.
Руководитель налоговой практики компании "Налоговик" Антон Соничев считает, что "было бы лучше, если бы прописали, что следователь не может возбудить уголовное дело, если налоговый орган указал в своем заключении, что в действиях налогоплательщика нет налогового правонарушения или что сумм недоимок недостаточно для возбуждения уголовного дела".
По мнению Зурабяна, проект "вряд ли устроит российское бизнес-сообщество и не будет препятствием для возможных дальнейших действий по "кошмариванию" бизнеса". Москвитин считает, что "подход упрощает возможность как коррупционного, так и необоснованного (в силу отсутствия необходимых познаний) воздействия на бизнес со стороны правоохранительных органов". "Это очередное поражение бизнеса в правах, наносится серьезный удар по деловому климату. После этого можно говорить не только о сокращении инвестиций, но и об их прекращении, – опасается Зарипов из "Пепеляев Групп". – С принятием этой поправки мегарегулятором экономических отношений взамен ВАС РФ может стать СКР".
С текстом законопроекта № 357559-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об уточнении порядка возбуждения уголовных дел)" можно ознакомиться здесь.
