ПРАВО.ru
Актуальные темы
22 октября 2009, 1:50

ВАС вынес решение заранее. Истец собирается в Конституционный суд

ВАС вынес решение заранее. Истец собирается в Конституционный суд
Президиум Высшего арбитражного суда РФ не изменил заранее подготовленное постановление и не дал себе отвод Фото Право.Ru

То, что такое возможно, следует из  пресс-релиза, который 21 октября направила  Право.Ru юридическая компания "Каменская&Партнеры".  Управляющий партнер этой компании Татьяна Каменская представляла в ВАСе интересы истца — ОАО "АстраханьПассажирТранс". По мнению Татьяны Каменской, дело сопровождалось массой прецедентов разного свойства. Возникло много вопросов, которые остаются без ответа. Например, кто бы рассматривал дело, если бы Президиум дал себе отвод?

 Дело "АстраханьПассажирТранса" с прошлой недели приковывало к себе внимание прессы и общественности. Один просчет, допущенный ВАСом, вызвал цепную реакцию: появились основания для нестандартных заявлений со стороны истца во время заседания Президиума высшего арбитражного суда, вскрылись юридические коллизии, которые сейчас невозможно разрешить. Что это за коллизии? Попытаемся разобраться.

 Заранее подготовленное постановление — лишь начало, у которого было продолжение

Дело ОАО "АстраханьПассажирТранс" и налоговой инспекции г. Астрахани стало заметным и приобрело необычный отпечаток из-за досадного прокола в работе ВАСа. Вероятно, кто-то из сотрудников допустил досадную ошибку: рассылая в СМИ информацию о делах, назначенных на рассмотрение Президиумом, не заметил, что случайно прикрепился файл с "проектом" решения по делу "АстраханьПассажирТранса", которое  еще предстояло рассмотреть. Это решение было опубликовано также на сайте Высшего арбитражного суда РФ. Об этом инциденте Право.Ru сообщало ранее.

При том, что дело было назначено на 20 октября, за шесть дней до этого стало, по сути, известно, каким будет решение Президиума ВАСа. И это невероятный прецедент со знаком "минус". Высшая судебная инстанция заранее готовит решения, не выслушав стороны и не принимая во внимание их доводы! Коллегиальное рассмотрение дела суд предварил открытым публичным заявлением!

"Проект" постановления Президиума был фактически законченным документом. В нем было указано решение — отказать истцу, приведено обоснование, приготовлены графы для подписей судей.

Пресс-служба ВАСа назвала случившееся технической ошибкой. Но даже если и допустить, что это так, главный вопрос все равно остается:  почему решение было заранее подготовлено? До того,  как прошло заседание? Ведь в результате технической ошибки документ был разослан. Но подготовлен он все равно был до заседания. Это не могло произойти из-за сбоя в работе техники.

Поэтому все с интересом ждали, какое же решение вынесет Президиум в день реального заседания с участием сторон — такое же, как в "проекте", или другое? ВАС не изменил себе — решение было таким же, как в так называемом "проекте" Постановления.

Прецедент на заседании: предприятие-истец запросило отвод всему Президиума ВАСа. Что было бы, если бы отвод удовлетворили?

 С точки зрения ОАО "АстраханьПассажирТранс", сам факт опубликования Постановления по его делу до даты, когда оно было рассмотрено,  давал основания для сомнений в беспристрастности членов Президиума.  Именно поэтому предприятие подало ходатайство об отводе всех и каждого члена Президиума, включая главу высшего арбитражного суда Антона Иванова.

По сути, президиуму предстояло решить — дать отвод себе или нет. Ничего удивительного, что президиум не дал себе отвода и фактически сказал: буду рассматривать дело.  

Но если предположить, что члены Президиума ВАСа вдруг устыдились, засовестились и дали-таки себе отвод. Словно бы сказали: "Да, в такой ситуации мы не вправе рассматривать дело". Что тогда? Кто же должен заслушать представителей сторон, изучить документы, представленные доказательства, обсудить все и вынести решение? Получается, что некому, так как президиум ВАСа самая последняя судебная инстанция.  Пока этот вопрос остается без ответа.

Самоотвод взяла судья-содокладчик. Это можно расценивать как косвенное признание сомнений в беспристрастности

Это очередной прецедент.  Судья-содокладчик Марина Зорина запросила самоотвод, и президиум ее просьбу удовлетворил. Таким образом, суд словно признал, что есть основание сомневаться, действительно ли она независима и беспристрастна в этом деле.

По мнению Татьяны Каменской, имеет значение, когда судья подала заявление о самоотводе. "Если самоотвод судьи-докладчика был бы заявлен до подачи нашего заявления об отводе Президиуму или до вынесения решения по нашему заявлению, сомнения в беспристрастности всех членов Президиума мы сочли бы устраненными. Тогда можно было бы считать, что основания для отвода всему Президиуму устранены, и отвод был бы отозван", — заметила Каменская.

А в чем собственно суть дела? Это не менее важно!

Рассказывая об этом деле, полном инцидентов и прецедентов, большинство СМИ забыли, а о чем собственно пытались спорить в ВАСе "АстраханьПассажирТранс" и налоговая инспекция. Но напрасно. Сам спор тоже вскрывает определенную юридическую коллизию, связанную с применением норм налогового законодательства.

Итак, суть в следующем. "АстраханьПассажирТранс" приобрело в лизинг автомобили, чтобы заниматься пассажирскими перевозками. Этот вид услуг — пассажирские автоперевозки — не облагается НДС.  А в составе лизинговых платежей предприятие уплачивает НДС. Обычно НДС, уплаченный контрагенту, можно принять к вычету. Но у "АстраханьПассажирТранс" случай особый — основные средства используются для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых операций. В таком случае НДС принимается к вычету не в полном объеме, а лишь в размере, соответствующем доле облагаемых операций. По необлагаемым операциям налог должен относиться на себестоимость, что менее выгодно налогоплательщику.

Однако такой принцип четко прописан в законодательстве лишь для товаров. В отношении работ и услуг, изначально облагаемых налогом, но освобожденных от налогообложения по НК РФ, порядок принятия к вычету НДС в Налоговом кодексе не прописан. Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в соответствующей сумме НДС.

Именно на этом была построена правовая позиция налогоплательщика, поддержанная судами трех инстанций, но к сожалению, не поддержанная Высшим Арбитражным Судом РФ.

Даже если предположить, что фактическая воля законодателя при принятии главы 21 НК РФ была направлена на установление общего для товаров, работ и услуг порядка отнесения НДС к вычетам или на себестоимость (что далеко не очевидно), то буквальное толкование норм ст. 170 и 171 НК РФ не дает основания так полагать.

ВАС выступил в роли органа, принимавшего законы и поправки в законы?

В ситуации, когда налоговое законодательство не устанавливает четкого порядка, ВАС принял решение в пользу налогового органа. Фактически суд взял на себя функции законодателя, очевидно, "исправив" существующий, по его мнению, пробел в законе. Но разве может так вести себя суд, пусть и Высший арбитражный? Разве он наделен такими полномочиями?

Чтобы получить ответ на эти вопросы, "АстраханьПассажирТранс" при поддержке Татьяны Каменской не исключают, что обратится в  Конституционный Суд РФ с просьбой решить, не нарушает ли правоприменительная практика, придаваемая соответствующим положениям ст. 170 и 171 НК РФ, законные интересы налогоплательщиков. Разумеется, окончательно вопрос об обращении в КС РФ будет принят  лишь после того, как предприятие-истец ознакомится с полным текстом постановления ВАС РФ.

Автор: Лев Миров