За две недели до того, как ВАС рассмотрел нашумевший спор о ценах между ФАС и ТНК-ВР (Право.Ru подробно рассказывало о нем здесь), в Высшем Арбитражном Суде РФ прошло первое чтение проекта поправок в постановление Пленума этого же суда от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Трудно сейчас сказать, есть ли между этими событиями некая взаимосвязь. Но учитывая, что чтение поправок и судебный процесс по иску ФАС к ТНК-ВР происходят приблизительно одновременно, можно считать, что они так или иначе влияют друг на друга.
Интересная деталь: сначала планировалось, что ВАС не будет определенно и жестко поддерживать ФАС России. В проекте поправок в постановление Пленума говорилось, что цены, предлагаемые ФАС, не обязательны и имеют рекомендательный характер.
Но если так, то вряд ли к рекомендациям ФАС кто-то будет всерьез прислушиваться. Возможно, именно поэтому позиция Высшего арбитражного суда кардинально изменилась, когда уже начался процесс обсуждения подготовленных поправок. Председатель ВАС РФ Антон Иванов отметил: тех, кто последует рекомендациям ФАС, не будут считать нарушителями антимонопольного законодательства. Такое заявление придает рекомендациям ФАС принципиальное значение.
ВАС РФ продемонстрировал свою готовность поддерживать действия ФАС (если они обоснованны) и своим решением по делу ТНК-ВР, уже упоминаемом выше. На судебное заседание в ВАС РФ прибыл глава ФАС Игорь Артемьев и лично противостоял нефтяникам и завышению ими цен, чем, не исключено, предопределил исход дела.
Похоже, Федеральная антимонопольная служба намерена всерьез отстаивать свои позиции и потому стала проявлять свою активность. В последнее время из этого ведомства исходят заявления о том, что необходимо изменить антимонопольное законодательство. В чем причины активизации действий ФАС и действительно ли необходимы изменения в антимонопольное законодательство? Об этом мы побеседовали с Артуром Рохлиным, партнером юридической фирмы "ЮСТ", и на основании этой беседы подготовили данный материал.
ФАС стремится усилить свои позиции, чтобы эффективнее защищать конкуренцию?
Суть инициатив такова. В настоящее время ФАС путем изменения законодательства и активного участия в формировании ВАС судебной практики по антимонопольным вопросам пытается усилить свои позиции как регулятора рыночных отношений. При этом следует понимать, что если не будет ФАС, не будет и нормальной конкуренции.
Что касается вопроса о ценовом регулировании, то антимонопольная служба не является органом, уполномоченным устанавливать цены. ФАС может в результате своего анализа прийти к выводу об обоснованности или необоснованности подходов, использованных хозяйствующим субъектом при формировании цены. Ранее даже применялся термин справедливая цена. Эта цена должна служить ориентиром для ФАС, проверяющей цены на предмет наличия злоупотребления монополистов своим доминирующим положением.
Есть лишь один антимонопольный закон, но и в нем много оценочных категорий, которые не конкретизированы
Основным антимонопольным нормативно-правовым документом является закон о защите конкуренции. Закон использует множество категорий из экономической теории, однако, в его преломлении они одновременно становятся правовыми категориями. Вообще, правовое регулирование любой сферы деятельности происходит с помощью двух инструментов — законодательства и правоприменительной, в том числе, судебной практики. Помимо этого антимонопольное законодательство находится на стыке, с одной стороны, частного и публичного права, с другой — на стыке права и экономики.
Например, статья 6 закона дает определение монопольно высокой цены товара. Такой она признается, в том числе, если цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, а также ту цену, которая сформировалась на товарном рынке. На вопрос о том, что в этом случае следует считать "необходимыми расходами и прибылью", закон не отвечает.
Упомянутый в этой же статье "сопоставимый товарный рынок" также является оценочной категорией. Подобные формулировки закона неминуемо провоцируют на конфликт и влекут за собой решение споров через суд. В связи с этим резко возрастает роль судов, судебной практики, того, как они применяют закон.
Антимонопольное законодательство имеет недолгую историю и потому несовершенно
Сейчас есть ярко выраженная тенденция снижения налоговых споров. В этой сфере правового регулирования многие ситуации имеют однозначные судебные перспективы. Это происходит потому, что налоговая политика и налоговое законодательство являются детально проработанной отраслью права и правоприменения. В случае с антимонопольным законодательством ситуация иная. Все только начинается. Несовершенство действующего антимонопольного законодательства усиливает роль судов и судебной практики.
Поскольку роль судов очень существенна, то важно, как лица, участвующие в судебном деле, сформулируют свои позиции, какие доказательства представят. Вместе с тем, никогда не появится нормального антимонопольного регулирования и судебной практики, если не будут конкретизированы оценочные понятия и если они не будут закреплены в законе.
Решать коллизии должен не суд, а законодатель
Как мне видится, в ближайшее время решение самых насущных вопросов, связанных с деятельностью ФАС, лежит не в плоскости толкования закона высшими судебными инстанциями, а в плоскости дальнейшего совершенствования законодательства.
Сейчас готовится очередной антимонопольный пакет поправок в законодательство (третий по счету, о двух предыдущих пакетах смотрите информацию ниже). Этот пакет предусматривает несколько позитивных новелл. Он вносит изменения в легальное определение таких антимонопольных категорий как координация экономической деятельности, понятие "согласованные действия". Пакет поправок предусматривает новые понятия — прямого и косвенного контроля одного хозяйствующего субъекта над другим. Кроме того, предлагается сделать более простым и понятным определение "группы лиц".
Справка Право.Ru:
Первый антимонопольный пакет поправок в законодательство был подготовлен и принят в 2006 году. Тогда появился закон "О защите конкуренции".
Второй антимонопольный пакет законопроектов появился в 2009 году. Были внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, в статью 178 Уголовного кодекса и в статьи 17.1 и 53 Закона "О защите конкуренции". Изменились понятия "доминирующего положения", "монопольно высокой" и "монопольно низкой" цены, а также "группы лиц".
Некоторые оценочные категории так и останутся недостаточно четкими…
Конечно, представляется, что третий антимонопольный пакет в той редакции, которой он был представлен для общественного обсуждения, не устранит все пробелы и несовершенства закона. И среди неустраненных остаются достаточно существенные.
В частности, к ним относится недостаточная определенность норм закона, посвященных регулированию нарушений в виде злоупотреблений доминирующим положением.
Останутся проблемы определенности таких оценочных категорий, как необходимая прибыль, невыгодные условия, экономически обоснованные действия хозяйствующих субъектов. Каждое из этих условий может быть истолковано разными способами, а это не дает возможности хозяйствующим субъектам при планировании своей деятельности самим определять правомерность своего поведения. Между тем, если бы правила закона были более прозрачны, возможно, многие юридические лица не совершали бы неправомерных действий и не давали бы повода для применения санкций.
Такая ситуация порождает и еще одну проблему — злоупотребление должностных лиц своим служебным положением. У них остается большая свобода для произвольного правоприменения на основе собственного усмотрения.
Сегодня они, например, безнаказанно имеют возможность признать любую более или менее заметную фирму монополистом. В связи с этим законодательство должно устанавливать гарантии от таких злоупотреблений и предусматривать для должностных лиц соответствующую ответственность.
Прошло первое чтение проекта постановления Пленума ВАС РФ о внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 30.06.2008 о применении судами антимонопольного законодательства. Он довольно сжат просто потому, что дополняет это постановление №30. Вместе с тем, Федеральная палата адвокатов (ФПА) представила в ВАС РФ свои предложения по данному проекту.
Полный текст предложений ФПА к проекту постановления Пленума ВАС РФ Право.Ru предоставило вашему вниманию здесь.
Подготовила Виктория Цыганкова, обозреватель Право.Ru
