Практика
23 июля 2018, 11:47

Общее или своё: кто заплатит за потоп в квартире после несогласованного ремонта

Общее или своё: кто заплатит за потоп в квартире после несогласованного ремонта
Законодатель чётко разделяет общедомовое и индивидуальное имущество. По закону стояки отопления или водоснабжения хотя и находятся в квартире, относятся к общей собственности: они используются для нужд всех жителей дома. В случае аварии возмещать ущерб должна управляющая организация. Но заплатит ли она в случае, когда владелец квартиры сам отремонтировал коммуникации?

Такой вопрос недавно пришлось разрешить Хабаровскому краевому суду. Виктория Франкова* и Юлия Хитрова* подали в суд на упркомпанию "Северный округ" после того, как ряд квартир в их доме затопило горячей водой из-за прорыва стояка отопления. В суде они требовали возместить ущерб и взыскать стоимость экспертизы и штраф – около 110 000 руб. в пользу каждого. Прорыв произошел в квартире Франковой, которая до этого самостоятельно, не привлекая упркомпанию (УК), поменяла в квартире стояк и радиатор. 

Райсуд отказался удовлетворить требования заявителей, сославшись на то, что Франкова, вопреки правилам, не согласовала ремонт с УК. Суд также заключил, что раз стояки расположены в квартирах, то они не относятся к общедомовому имуществу. Истцы оспорили решение.

Лайфхак для неплательщика: суд объяснил, когда за неоплату коммуналки не отключат услуги

В апелляционном заявлении они указали, что прорыв произошел не из-за ремонта, а из-за того, что за системой отопления не следили.Такая позиция была подтверждена экспертизой, сославшейся на износ труб. Франкова также настаивала, что физически не могла заменить стояк самостоятельно. Сделать это может только сотрудник упркомпании, подчеркнули владельцы квартир, который имеет доступ в подвальное помещение, где расположены вентили.

В апелляции поддержали заявителей. Суд сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и напомнил, что внутридомовые инженерные системы – общедомовое имущество, хотя стояки и расположены в квартирах. А значит, за их содержание отвечает упркомпания, которая и возмещает убытки из-за некачественно оказанных услуг.

Установив, что стояк отопления заменен с чугунного на пропиленовый, представители УК "Северный округ" не зафиксировали, что истец сам менял оборудование, указали в апелляции. При этом, согласно правилам техэксплуатации жилых домов, двери в подвал должны быть закрыты на замок, а ключи – храниться у тех, кто отвечает за содержание дома. Сам произвести работы житель дома не мог, заключил суд. А значит, ответственность лежит на упркомпании. Суд отменил решение первой инстанции и принял новое, удовлетворив требования истцов.

Сергей Сергеев из МКА "Арбат" напоминает: хотя собственник на основании п. 12 Правил содержания общего имущества № 491 вправе совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно, или с привлечением упркомпании, или подрядчика, есть виды работ, которые он не может выполнять без согласования с УК или соседями.


Какие работы собственник обязан согласовать с УК?

– внесение изменений в предусмотренные проектом инженерно-технические коммуникации и внутридомовые инженерные системы;

– слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

– демонтаж или отключение обогревающих элементов;

– увеличение поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных документацией и т. д.

п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

В деле Франковой упркомпания опиралась на то, что собственник не согласовал работы. Однако именно компания должна проконтролировать их качество. При этом ответчики не доказали, что трубы были повреждены из-за действий владельца квартиры. В целом, кто и как производил замену стояка, принципиального значения не имеет, отмечает замруководителя управления судебной и проектной работы АО "Дон-Строй Инвест" Артем Василевич: управляющая компания обязана регулярно осматривать все имущество, которое ей доверили.

Однако неизвестна реакция суда в том случае, если бы речь шла о работах, которые теоретически и технически возможно выполнить без уведомления УК – например, о замене стояка горячей воды летом, когда вода отключена. В этом случае отсутствие бумажного подтверждения такого согласования может дорого обойтись уже собственнику, предупреждает Сергей Сергеев. В практике встречаются случаи, когда владельцы жилья полностью перестраивают инженерные системы внутри помещения и определить, что является общим имуществом, а что – нет, достаточно сложно, подтверждает и Артем Василевич: "В этом случае суд при причинении убытков с большой долей вероятности станет на сторону управляющей компании и обяжет собственника возместить ущерб, относя на него риск переустройства инженерных систем". 

Приведенная  концепция применима ко всем подобным спорам: упркомпания несет ответственность за содержание общедомового имущества независимо от того, где это имущество находится. Возложить ответственность на собственника возможно, только если удастся доказать, что ущерб был причинен именно из-за его противоправных действий. Причем с особой тщательностью необходимо подойти к процессу доказывания и сбору доказательственной базы, что бывает проблемно для упркомпаний, отмечает Сергеев.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.