Нарушенная тайна
Елена Климович, судья Центрального районного суда Челябинска, подала в ВККС сразу две жалобы.
26 марта 2021 года ККС создала комиссию по рассмотрению двух жалоб, поступивших на судью от участников рассмотренных ею гражданских споров. Один из них касался страхового возмещения после ДТП, в другом спор был о долге по кредиту. Комиссия пришла к выводу, что Климович грубо нарушила тайну совещательной комнаты: в первом деле она огласила резолютивную часть решения не в день заседания, а спустя несколько дней. Это подтвердил Челябинский областной суд в своем апелляционном определении. А во втором судья вынесла акт через две недели, при этом пыталась скрыть это, записав дополнительный аудиопротокол, на котором она зачитывает резолютивную часть документа.
Комиссия пришла к выводу, что судья совершила дисциплинарный проступок, и дело попало на рассмотрение ККС Челябинской области, которая наказала судью предупреждением. Судья решила обжаловать это решение в Высшей квалифколлегии.
На заседании ВККС Климович рассказала, что участники заседаний написали жалобу на нее по просьбе областного суда. По словам судьи, у нее состоялся разговор с главой юридического департамента ПАО «Аско-Страхование», которая написала жалобу. Юрист тогда якобы сказал, что у компании никаких претензий к судье не было. «Попросили написать в областном суде», — так он, со слов судьи, объяснил подачу своего заявления.
Проблемы с аудиопротоколами адвокат судьи Александр Классен объяснил тем, что система, которая используется для записи, несовершенна и иногда в ней случаются такие ошибки.
Кроме того, заявители обратили внимание на работу комиссии ККС, которая разбиралась с жалобами. По мнению защитника, некоторые члены этой комиссии не могли принять решение, которое в итоге стало основанием для лишения Климович полномочий. Так, один из судей в тот день рассматривал дела, а другой просто не приходил в здание АС Челябинской области, где состоялось заседание комиссии. «Мы считаем, что как такового заседания комиссии не было», — подчеркнул адвокат.
«Ей ставится в укор то, что она грубо нарушает требования ГПК при рассмотрении дел. При этом вся деятельность ККС и комиссии происходила с грубейшими нарушениями требований и закона, и положения о порядке работы квалификационной коллегии судей», — заявил Классен.
Вторая жалоба Климович касалась решения, которое ККС приняла за месяц до вынесения предупреждения. В августе 2021-го квалифколлегия отказалась повысить судью в квалификационном классе, оставив ей ранее присвоенный шестой.
Климович рассказала, что ККС должна была принять решение о ее квалификационном классе еще в апреле, но намеренно откладывала рассмотрение этого вопроса из-за возможного привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, квалифколлегия отнеслась к этому вопросу формально и не учла, что в период конфликта в суде и в пандемию показатели всех судей районного суда снизились по объективным причинам. А работник челябинской ККС якобы ввел ее в заблуждение относительно необходимости участия в заседании. Из-за этого судья не смогла дать свои пояснения по вопросам, которые имели значение для решения вопроса.
ВККС разобралась в деле, но решила не отменять решения региональной квалифколлегии. Таким образом, судья Климович останется с предупреждением и шестым квалификационным классом.
Корпоративный, а не трудовой
Елена Зульбугарова, экс-судья Тобольского райсуда Тюменской области, оспаривает досрочное прекращение полномочий и лишение квалифкласса. В 2016 году судья приняла жалобу сотрудника ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» на невыплату зарплаты. Зульбугарова приняла дело к производству и наложила обеспечительные меры.
Спустя некоторое время судья поняла, что ошиблась: Горланов был акционером этой же фирмы, поэтому принимать жалобу как трудовой спор было нельзя, речь идет о корпоративном споре, который должен рассматривать арбитражный суд. Зульбугарова прекратила производство по делу и сняла обеспечительные меры.
Но к тому моменту директор «Южпроекткоммунстроя» уже пожаловался на действия судьи. В Тюменском областном суде провели служебную проверку, по итогам которой глава облсуда подал в ККС представление, в котором просил прекратить полномочия Зульбугаровой. Сперва региональная ККС, а затем и ВККС подтвердили, что та больше не должна работать судьей.
Экс-судья попыталась добиться пересмотра решения по новым обстоятельствам. Она настаивала, что раз исправила ошибку самостоятельно, то и ущерба никакого не возникло. Но тогда ей отказали. Теперь судья еще раз подала такую же жалобу, но сама в заседании ВККС участия не приняла. В итоге квалифколлегия ей опять отказала.