Получить права на бренды
В 2017 году ООО «МБИ-РУ» получило от итальянской компании «МБИ Уэрлдуайд С.П.А.» право использовать товарные знаки № 148781, 307896 по договору коммерческой концессии. Оба бренда зарегистрированы в трех классах услуг МКТУ: 35 — «Реклама и управление бизнесом», 38 — «Телекоммуникации», 39 — «Транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий». Спустя три года российская фирма обнаружила, что компании «Ильком-Сервис» и «МБИ-Закамье» без разрешения правообладателя используют обозначения, аналогичные товарным знакам «МБИ Уэрлдуайд С.П.А.» в интернете при продвижении курьерских услуг. Тогда «МБИ-РУ» обратилось в АС Республики Татарстан, чтобы запретить этим организациям так делать. Истец приложил скриншоты сайтов, которые якобы подтверждают, что компании используют спорные обозначения.
Запретить использовать товарные знаки
Первая инстанция удовлетворила иск (дело № А65-20389/2020). Суд пришел к выводу, что изображения, которые использовали ответчики, могут смешаться в глазах потребителей с брендами «МБИ-РУ». 11-й ААС и Суд по интеллектуальным правам поддержали такой вывод.
СИП дополнительно указал, что сведения о регистрации договора коммерческой концессии с сайта ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности при Роспатенте) — это надлежащее доказательство, которое подтверждает право «МБИ-РУ» использовать товарные знаки итальянской компании.
«Ильком-Сервис» не согласился с таким подходом и подал жалобу в Верховный суд. Заявитель указал, что в материалы дела не представили сам договор коммерческой концессии истца и итальянской фирмы. Суды не исследовали вопрос, а мог ли вообще «МБИ-РУ» подавать иск в защиту исключительного права на бренды.
Родственные связи и отсутствие договора
Сегодня СКЭС в составе Владимира Попова, Натальи Чучуновой и председательствующей судьи Рамзии Хатыповой рассмотрела дело о товарных знаках итальянской компании. Со стороны ответчиков в заседании участвовали адвокат Владимир Дмитриев и руководители «МБИ-Закамье» Ильнур Мавлявиев и «Ильком-Сервис» Альмир Мавлявиев.
Юрист сразу пояснил: поскольку в деле нет самого договора коммерческой концессии, невозможно определить объем прав, которые по нему передали истцу. Он полагает, что суды должны были сопоставить документ с обстоятельствами, при которых ответчик использовал товарный знак. При их несовпадении можно сделать вывод о возможном нарушении прав не «МБИ-РУ», а непосредственно итальянской компании. В таком случае российская фирма — это ненадлежащий истец.
Пояснения Дмитриева поддержал Мавлявиев, который добавил, что ни он, ни его компания не имеют никакого отношения к товарным знакам «МБИ». Брат Альмира Ильнур — бывший учредитель «Ильком-Сервис». Как пояснили ответчики, затем руководить организацией стал Альмир. У Ильнура своя компания «МБИ-Закамье», которую сейчас ликвидируют, потому что, со слов Мавлявиева, она не ведет экономическую деятельность уже пятый год.
Ответчики объяснили, что «МБИ-Закамье» владеет одним из сайтов, скриншоты с которого предоставил истец. А администратор доменного имени — сам Ильнур. «Ильком-Сервис» же не связан с этим порталом.
Говоря о еще одной странице, с которой сделали скриншоты, Дмитриев отметил, что этот ресурс не имеет отношения ни к одному из ответчиков. Со слов адвоката, это сторонний портал, на который не могут влиять ни «Ильком-Сервис», ни «МБИ-Закамье». Дмитриев добавил, что жалобу подал «Ильком-Сервис», поскольку суды сделали выводы, что права нарушил именно он из-за сведений на стороннем сайте и родственных связей. Но это не означает нарушения компанией исключительных прав, с точки зрения ответчиков.
— Вы считаете, что суды не проверили, было ли у «МБИ-РУ» право на иск? — спросила Хатыпова.
— Нет, не проверили. Даже сейчас мы не видим этого договора. В Роспатент не обязательно подавать сам документ. Нужно предоставить заявление с просьбой зарегистрировать коммерческую концессию, — объяснил Дмитриев.
Затем на вопросы судей ответил Ильнур Мавлявиев. Он пояснил, что в феврале 2011 года «МБИ-Закамье» заключило с ООО «МБИ-Евразия» договор коммерческой концессии, по которому компания Мавлявиева могла использовать бренд итальянской компании.
Его спросили, на какой срок подписали соглашение с ООО «МБИ-Евразия». Он пояснил, что срок составил пять лет, но если никаких возражений не появлялось, то он автоматически продлевался еще на такой же период, то есть до февраля 2021 года. «МБИ-РУ» же подал иск в 2020-м. К 2021 году сайт, которым владело «МБИ-Закамье», уже «почистили» от товарных знаков истца. Скриншоты истец предоставлял в 2020-м, то есть до того, как обозначения убрали с сайта.
Потом говорила представитель «МБИ-РУ» Екатерина Фишман. Сначала судьи поинтересовались, где договор коммерческой концессии с итальянской компанией. Фишман принесла его на заседание и пояснила, что истец по этой сделке может использовать спорные товарные знаки полностью на территории России.
— А в Роспатенте есть копия договора? — поинтересовалась Хатыпова.
— Регистрировали его по заявлению.
— То есть договора в Роспатенте нет?
— Скорее всего, нет, не могу утверждать.
— А почему вы не представили договор, раз вы на него ссылаетесь?
— Этот договор был со мной всегда, на протяжении всех инстанций. Но суды у меня его не требовали, — сказала Фишман.
Затем представитель истца пояснила, что «МБИ Уэрлдуайд С.П.А.» в 2007 году заключила с ООО «МБИ-Евразия» соглашение франчайзинга. В 2017-м правообладатель прекратил в одностороннем порядке регистрацию договора по заявлению в Роспатент и заключил новый уже с «МБИ-РУ». Об этом новый контрагент итальянской компании сообщил всем бывшим франчайзи, включая «МБИ-Закамье». Истец переписывался по этому поводу с Ильнаром Мавлиевым, то есть тот знал, что незаконно использует товарные знаки.
— Чем доказывается использование «Ильком-Сервис» сходных с товарными знаками обозначений, кроме скриншотов? — спросили Фишман.
— Суд не запрашивал информацию, которая подтверждает, что «Ильком-Сервис» напрямую использует товарные знаки, — пояснила представитель истца. Скриншотов было достаточно. Кроме того, в ОКВЭД «Ильком-Сервиса» длительное время «Экспресс-доставка» была указана как основной вид деятельности.
В результате ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в АС Республики Татарстан.
