Становление современной системы МКА
Первые прообразы коммерческого арбитража появились еще в античности. Например, в Древнем Риме был механизм compromissum sub poena. Благодаря ему стороны могли заключить арбитражное соглашение и определить Рим местом рассмотрения спора, а римские суды — взыскать штраф с той стороны, которая не исполнила решение. В Средние века с усложнением хозяйственных связей стал развиваться арбитраж цехов и консулов. Но в современном виде арбитраж появился только в XX веке. Тогда стало очевидно, что средневековых механизмов недостаточно. Кроме этого, исторические формы коммерческого арбитража нельзя назвать международными: государства все равно применяли свои законы и правила судебного процесса, даже если стороны не имели никакого отношения к юрисдикции.
Поэтому в 1912 году в Бостоне на заседании Конгресса торговых палат решили разработать новые международные правила для разрешения торговых споров с помощью арбитража. После этого учредили Международную торговую палату (1919), а потом и постоянно действующий Международный арбитражный суд (1923).
Но на пути становления международный коммерческий арбитраж (МКА) столкнулся с проблемами.
◉ Арбитрабельность спора и разграничение юрисдикций
В законах некоторых стран было правило, что арбитражное соглашение можно заключить только в отношении существующего спора. Такую договоренность для будущих разбирательств признавали недействительной. Кроме этого, нужно было разграничить юрисдикцию арбитражного и национального судов. В странах сохранялись положения, по которым государственный суд мог рассмотреть спор, даже если было арбитражное соглашение.
Эти пробелы устранили в 1923 году, когда Лига Наций приняла Женевский протокол об арбитражных оговорках. Документ установил следующие положения:
- государства признают арбитражные соглашения как по существующим, так и по будущим спорам;
- таким соглашением стороны передают спор на рассмотрение в арбитраж;
- арбитраж может быть в третьей стране, юрисдикция которой не распространяется ни на одну из сторон;
- этапы процедуры, в том числе и создание арбитражного суда, регулируется волей сторон и законодательством страны, на территории которой рассматривают спор.
Сейчас эти правила есть в ст. II и V (d) Нью-Йоркской конвенции 1958 года.
◉ Признание и исполнение решений
Позже возникла другая трудность: как признать и исполнить арбитражные решения в другой стране? Для этого в 1927 году приняли Женевскую конвенцию об исполнении иностранных арбитражных решений. Подписывая конвенцию, государство соглашалось обеспечить исполнение арбитражного решения, которое вынесли в другом государстве — участнике соглашения.
◉ Двойная экзекватура
Со временем и Женевская конвенция перестала отвечать потребностям международного коммерческого оборота. Основная проблема была в механизме двойной экзекватуры — получении разрешения на исполнение акта. Это значит, что для приведения в исполнение международного арбитражного решения нужно было сначала получить экзекватуру в одном госсуде — по месту вынесения решения, а затем в другом — по месту его исполнения. Это усложняло и тормозило всю процедуру.
В 1958 году ООН приняла Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Этот документ объединил проверенные положения женевских конвенций, а неработающие механизмы, такие как двойная экзекватура, оттуда убрали. Позже в развитие конвенции приняли Европейскую конвенцию «О внешнеторговом арбитраже» 1961 года и Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 года. На его основании сейчас странам рекомендуют составлять соответствующие национальные законы.
После выработки международных правил коммерческого арбитража стали появляться и новые арбитражные центры. Сегодня, по статистике ЮНСИТРАЛ, действует как минимум 60 международных арбитражей, которые выработали свои правила на основании Регламента Комиссии ООН или проводят разбирательства в соответствии с этим документом.
Отличия арбитража от государственного суда
Еще в конце XIX века, когда возник Лондонский международный арбитражный суд, сформировались основные параметры арбитража и его качественные отличия от государственных судов. Лондонское издание Law Quarterly Review в день церемонии открытия трибунала написало:
«Эта палата должна обладать всеми достоинствами, которых не хватает другим судам. Споры должны рассматривать быстро, судопроизводство будет дешевым и простым, а арбитр будет примирять стороны, а не разжигать новый конфликт между ними».
Такие различия между арбитражем и государственным правосудием сохранились до сих пор. Благодаря им сейчас МКА — удобный способ рассмотрения споров для любого крупного бизнеса, который занимается международной торговлей, рассказывает управляющий партнер юрфирмы Максим Кульков. По статистике, с 2012 по 2022 год число рассмотренных арбитражами дел выросло более чем в полтора раза. А за 2023-й обращений в арбитражные центры стало на треть больше по сравнению с предыдущим годом. Особой популярностью арбитраж пользуется в сферах энергетики, строительства и морских перевозок.
Секрет растущей популярности арбитражей объясним. Разрешая спор в третейском суде, стороны могут выбрать применимое право, вид процедуры, язык и место разбирательства и пригласить на роль арбитров мировых экспертов в конкретной отрасли, которые знают нюансы спорных правоотношений и механизмы применимого права. И такие специалисты рассматривают гораздо меньше дел, чем любой национальный суд, поэтому тщательнее изучают тонкости каждого.
Не менее важно, что арбитры выносят окончательное решение, которое нельзя оспорить и пересмотреть в национальном суде или вышестоящей инстанции. Если же государственный суд найдет какие-то значительные нарушения, то у него есть право отказать в признании и приведении в исполнение решения либо отменить его, если стороны не исключили этого, поясняет Сергей Лысов, старший юрист
Кроме этого, если в компании есть иностранное участие, то это тоже аргумент в пользу арбитража, уточняет Арам Григорян, партнер
Обычно стороны в арбитражной оговорке выбирают третью страну для рассмотрения спора, потому что не хотят судиться в государственных судах контрагента. Нужно искать компромисс, которым чаще всего становится арбитражный центр.
Бизнесу выгодно и то, что арбитражное решение относительно легко исполнить в другой стране. То есть если должник зарегистрирован в недружественном к РФ государстве, то судебный акт можно пытаться исполнить за счет активов оппонента в дружественных юрисдикциях, ратифицировавших Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года. К ней присоединились 172 страны.
Конфиденциальность — еще одна причина для выбора МКА. Ни стороны, ни арбитры не вправе рассказывать публично о разбирательстве. Это может быть критически важным для сохранения репутации участников спора, объясняет Лысов. Закрытое разбирательство актуально и для крупных компаний, которым нужно сохранить коммерческую тайну.
Что учитывать, выбирая МКА
◉ Меньше строгих правил
Это и преимущество, и недостаток МКА. Стороны могут злоупотреблять отсутствием четких правил, чтобы затянуть процесс. Тогда такой плюс арбитража, как скорость, теряет смысл: споры могут рассматривать годами.
У арбитров нет некоторых властных полномочий, как у государственного суда. Сюда относится отсутствие средств принуждения для вызова свидетелей или истребования доказательств у третьих лиц.
◉ Стоимость
Арбитраж порой значительно затратнее, чем производство в российском государственном суде даже с учетом недавнего повышения пошлин, предупреждает Лысов. Стоимость арбитража зависит от многих факторов: суммы спора, количества арбитров, места рассмотрения, продолжительности процесса, сложности дела. Например, за спор с требованиями $1 млн пошлина составит 1 млн руб. в АСГМ, разбирательство на площадке Международного коммерческого арбитражного суда обойдется примерно в 3 млн руб. по регламенту международных споров, а в Гонконгском арбитражном центре еще дороже — 5,5 млн руб. И это при рассмотрении дела одним арбитром, а не коллегией, уточняет Лысов.
Чаще всего это оправданные расходы, особенно для крупных международных корпораций: ставки высоки, а на кону — сохранение долгосрочных отношений или стратегически важных активов.
При этом расходы на спор, где нет иностранного элемента, будут ниже: в МКАС дело с суммой требований $1 млн рассмотрят менее чем за 500 000 руб., что в два раза ниже, чем придется отдать за разрешение конфликта в арбитражном суде Москвы.
◉ Исполнимость арбитражного решения
Сейчас нужно учитывать возможные сложности с исполнением арбитражных решений. Государственные суды могут отменить решение арбитража или отказать в его исполнении, сославшись на публичный порядок без объективных причин, говорит Григорян.
Российские суды всегда относились к арбитрам как к конкурентам, а к их решениям — с подозрением, предупреждает Кульков. Он объясняет, что «суды придирались и искали поводы, чтобы отказать в их признании и приведении в исполнение». По его наблюдениям, сейчас показатель признания и исполнимости арбитражных решений в РФ падает из-за введения концепции недружественных стран, решения из которых в основном не признают с 2022 года.
- Признают, если вынесены в дружественных юрисдикциях (дела № А21-8031/2023, № А41-9980/2024, № А51-17771/2020, № А40-239581/2015).
- Признают, если вынесены в пользу российских компаний (дела № А40-20468/24-19-154 и № А40-50240/2024).
- Не признают, если арбитраж из недружественной страны принял решение не в пользу российской компании (дела № А63-7553/2022, № А60-24839/2024, № А41-2687/2023).
Несмотря на перечисленные трудности, с третейскими судами другие институты не конкурируют — через них невозможно эффективно исполнить решение по трансграничному спору в разных странах. Конечно, под влиянием геополитических факторов в ближайшие годы продолжит меняться география разбирательств с участием российских фирм, но бизнес все равно будет решать разногласия с контрагентами именно через арбитраж.
