Обсуждать возвращение иностранных компаний начали еще в конце февраля, а в марте от слов перешли к делу. 26 марта президент Владимир Путин отменил указ, который передавал «дочку» итальянской компании Ariston во временное владение структуре «Газпрома». Иностранное предприятие уже объявило о восстановлении контроля над бизнесом.
Кроме того, Starbucks и The Coca-Cola Company подали заявки на регистрацию товарных знаков, а госорганы представили условия для возвращения иностранных компаний. Торгово-промышленная палата предлагает зарубежным холдингам вести деятельность в России непрерывно, создавать здесь рабочие места и инвестировать в местную промышленность. Если выяснится, что компания финансировала военную отрасль или смежные сферы в недружественных странах, то ей запретят работать в РФ. С такой инициативой выступил комитет Госдумы по экономполитике.
При этом Путин на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей уточнил, что главное — учитывать интересы российских компаний, которые могут столкнуться с определенными проблемами, если иностранный бизнес вернется. Во-первых, это споры вокруг интеллектуальной собственности. Роспатент не регистрирует бренды, похожие на западные, но на рынке могут быть товары, которые вышли без регистрации.
Бизнес думал, что некому предъявить претензии. Так появились товары, имитирующие продукцию ушедших компаний. Если иностранцы будут возвращаться, то возможна «чистка» таких продуктов и споры для защиты оригинальных брендов.
Наверняка иностранные компании начнут активно бороться с механизмом параллельного импорта и пытаться контролировать рынок.
Во-вторых, стоит ждать разбирательств с бывшими контрагентами из-за неисполнения вынесенных решений. Многие споры прошли через госсуды или арбитраж, но стороны могли не исполнить решения, рассказывает Александр Муравин, руководитель коммерческой практики В таком случае им грозит административная или даже уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного решения.
Больше всего проблем может быть с иностранными компаниями, в отношении которых приостанавливали корпоративные права или вводили временное управление, считает Глеб Базурин, старший юрист Вероятно, бывшие собственники инициируют разбирательства и будут оспаривать решения о передаче активов Росимуществу. Так недавно сделала Universal Beverage Company. Возможны и споры о восстановлении корпоративного контроля или даже инвестиционные арбитражные разбирательства против России.
Несмотря на это, юристы ждут увеличения числа сделок по выкупу активов. Это может быть как техническая процедура, если был опцион на обратный выкуп, так и полноценная продажа бизнеса, говорит Базурин. Тогда нужно обеспечивать интересы текущего собственника, в частности за счет возврата его инвестиций и ограничения его ответственности при отчуждении актива.
О том, с какими трудностями могут столкнуться иностранные компании и зарубежный юрбизнес, мы рассказали в материалах «Возвращение иностранных брендов: какие проблемы их ждут» и «Как ильфы могут вернуться в Россию: планы и прогнозы».
Ослабление санкционного давления
Переговоры США и России, которые начались еще в конце февраля, повлияли на санкционную политику Штатов. Так, администрация Дональда Трампа поручила Госдепартаменту и Минфину составить перечень антироссийских санкций, которые можно было бы ослабить. Одновременно с этим американская Торговая палата готовила предложения о снятии ограничений в инвестиционной, авиационной и финансовой отраслях. Именно в этих сферах российский бизнес понес больше всего убытков из-за санкций.
Старший юрист Дина Искандерова считает, что фокус на снятии мер, которые ограничивают инвестиции в Россию, связан с повышенным интересом американских инвесторов. Например, крупные хедж-фонды не отказывались от российских активов и после февраля 2022 года. Более того, некоторые пытались даже нарастить позиции на фоне переговоров между РФ и США.
Санкции в финансовом секторе не дают полноценно работать другим отраслям и проводить сделки, а интерес к снятию ограничений в авиации связан с несколькими причинами. С одной стороны, российским властям нужно восстановить нормальную техническую поддержку самолетов иностранного производства. С другой — американский интерес может быть связан с поддержкой Boeing, которая в последние годы испытывает трудности, объясняет Искандерова. Несмотря на это, не стоит рассчитывать на скорую отмену санкций.
Если США будут недовольны вектором развития переговоров, то они могут использовать санкции как инструмент давления. Кроме того, для отмены части санкций нужно согласие Конгресса.
Еще Управление по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC) начало рассматривать заявки россиян на разблокировку активов. Их подали еще летом прошлого года, но был период застоя: ответ присылали автоматически, а заявкам присваивали только номера.
Начало работы можно объяснить тем, что в Минфине США скопилось 60 000 заявок. Если министерство не будет их рассматривать, то это сильно ударит по репутации США с точки зрения привлекательности для инвесторов, считает Владимир Крикоров, советник При этом геополитический фактор здесь скорее второстепенный. Поэтому юристы рекомендуют не строить иллюзий: заявления будут рассматривать в стандартном режиме, а положительные решения примут по заявкам, которые соответствуют формальным требованиям регулятора. «В любом случае положительный исход будет носить избирательный характер, нежели всеобщий», — предположил Крикоров.
Одновременно с дискуссией о вероятном ослаблении санкций со стороны США есть движение и в обратную сторону. Так, 12 марта перестала действовать генеральная лицензия № 8 американского Минфина. Она была в силе с 24 февраля 2022 года и разрешала проводить транзакции в энергоотрасли с некоторыми подсанкционными российскими финансовыми учреждениями. Почему США решили не продлевать действие лицензии — неизвестно. Это может быть как еще одним инструментом для переговоров, так и бюрократическим недочетом, говорит Искандерова.
Конфискация активов в ЕС
Евросоюз и Великобритания не разделяют настроения американских властей в вопросе смягчения санкций. Они планируют и дальше поддерживать Украину, а для дополнительного финансирования — изъять замороженные российские активы.
В рамках 12-го пакета санкций ЕС попытался юридически обосновать этот механизм: собственность конфискуют, а ее стоимость компенсируют владельцу. Но деньги не получится использовать, пока лицо под санкциями, объясняет Никита Ершов, старший юрист КА Если никаких выплат не будет, то изъятие активов можно рассматривать как экспроприацию собственности иностранных инвесторов, продолжает юрист. Такой подход подорвет доверие к Евросоюзу как к правовому пространству.
Если имущество заберут в обход юридических процедур, то инвесторы из других стран подумают дважды, прежде чем размещать активы в Европе. Потому что при изменении политической обстановки их средства тоже могут конфисковать.
Несмотря на это, Германия решилась на жесткий шаг и в середине марта конфисковала судно под панамским флагом, перевозившее российскую нефть на €40 млн. Это первый подобный случай в отношении «теневого флота» РФ, и это может стать основанием для судебного спора в Международном трибунале ООН по морскому праву, считают юристы.
При этом не все европейские страны поддерживают жесткую санкционную политику ЕС. Например, в середине марта Венгрия настояла на исключении из санкционного списка четырех россиян. Эксперты считают, что это, скорее всего, связано с экономическими и политическими последствиями санкций. «За каждым ужесточением ограничений стоят огромные потенциальные потери для экономики стран Евросоюза, которые были сильно связаны с Россией», — говорит Ершов.
Рост популярности арбитража
Два арбитражных центра подвели итоги за 2024 год. Международная торговая палата (ICC) в прошлом году зарегистрировала 831 новое дело. Это чуть меньше, чем в 2023 году (890 дел), но общая сумма исковых требований по рассматриваемым делам побила рекорд и достигла $354 млрд.
Суд ICC остается одним из допустимых форумов для российских компаний, считает Игорь Соколов, старший юрист практики разрешения споров Минюст признает его постоянно действующим арбитражным учреждением, а процедура достаточно гибкая и включает возможность изменения места арбитража.
В Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) показатели тоже несколько снизились в 2024 году. Центр рассмотрел 625 новых дел (663 в 2023 году), а общая сумма исковых требований дошла до $11,86 млрд ($11,9 млрд в 2023-м). При этом заметен рост интереса к этой площадке со стороны российских лиц. Если в 2023 году SIAC рассмотрел 11 споров с участием отечественных сторон, то в 2024-м — уже 25.
Увеличение числа споров с участием российских сторон объясняется тем, что до 2022 года бизнес из РФ выбирал ведущие арбитражные центры, в том числе и SIAC. А введение санкций и разрыв контрактов спровоцировали экспоненциальный рост числа судебных разбирательств.
Громкие кейсы
«Силовые машины» смогли подтвердить решение в свою пользу в SIAC. Организация из РФ в 2023 году выиграла спор на $570 млн у вьетнамской госкомпании. Разбирательство принесло первую публичную победу подсанкционной российской компании в международном арбитраже с 2022 года. Это явный сигнал, что, несмотря на геополитическую напряженность, отечественные компании могут получить доступ к правосудию в международном арбитраже, говорит Дмитрий Дякин, партнер и руководитель практики разрешения споров юрфирмы
Арбитры в этом деле подчеркнули, что отказ от выплат по договору со ссылкой на санкционные ограничения не освобождает должника от последствий такого решения. Это дает пострадавшей стороне полное право прибегнуть к доступным способам защиты вплоть до расторжения договора. Кроме того, состав арбитража утвердил соглашение сторон о порядке выплат, чтобы обеспечить исполнимость решения в валюте, не затронутой санкциями.
Это очень важное послание контрагентам российских компаний. Они не должны надеяться, что санкционный статус их российского партнера позволит им не исполнять договор или арбитражное решение и избежать ответственности за свои нарушения.
Представители «Силовых машин» обращают внимание, что в современных реалиях российским сторонам в арбитраже нужно учитывать некоторые нюансы. Во-первых, важно обеспечить формирование беспристрастного и независимого трибунала, обращает внимание Вадим Вунукайнен, партнер практики разрешения споров Во-вторых, надо понять, что сама процедура стала сложнее и привлечь высококлассных экспертов и консультантов по иностранному праву уже не так просто. Наконец, особую роль играет место арбитража.
При выборе правильной стратегии ведения дела и определенных усилиях доступ к правосудию российской стороне можно обеспечить и в не самых дружественных юрисдикциях даже по тем делам, которые имеют особую политическую значимость.
Но в марте были и неудачные для российских сторон дела. Так, «Газпром экспорт» проиграл немецкой энергетической компании RWE в арбитраже ICC. После введения санкций российское предприятие прекратило поставки, из-за чего RWE пришлось закупать газ по повышенной цене. Возникшие убытки немецкая компания взыскивала с дочерней компании «Газпрома».
Партнер практики международных споров и санкций Сергей Морозов предположил, что ICC мог признать ссылку «Газпром экспорта» на форс-мажор несостоятельной. Политическая ситуация, санкции и даже некоторые логистические затруднения не всегда признают достаточным основанием для того, чтобы освободить одну из сторон договора от ответственности за неисполнение обязательств, объясняет юрист. Кроме того, арбитраж мог применить принцип договорного права pacta sunt servanda («договоры должны исполняться») и указать на недоказанность причинно-следственной связи между аварией на «Северном потоке – 1» и полной невозможностью исполнения обязательств.
«Газпром экспорт» также судится еще как минимум с десятью другими иностранными контрагентами. Все они пытаются взыскать долги по обязательствам, неисполненным из-за санкций. Но российские суды выдали «Газпрому» исполлисты о запретах на арбитраж за границей. Если иностранные контрагенты нарушат ограничение, то им грозят штрафы на общую сумму €18 млрд.
Антиисковые запреты — это палка о двух концах. С одной стороны, западных контрагентов не лишают права продолжать арбитраж, но они не смогут исполнить решение в РФ из-за противоречия публичному порядку. С другой стороны, российские компании не смогут взыскать многомиллиардные штрафы с европейских сторон на основании выданных исполлистов, потому что западные юрисдикции не признают отечественные антиисковые запреты, объяснил Морозов. При этом компании не могут совсем отказаться от арбитража в других странах, потому что иначе они теряют возможность защитить права и возместить убытки.
Сторонам нужно искать альтернативные механизмы и, например, передавать международные споры в нейтральные юрисдикции. В противном случае мы будем наблюдать продолжение параллельных разбирательств без перспектив реального исполнения решений любой из сторон.
Но российские суды могут выдать запрет судиться даже в дружественных юрисдикциях. В этой части Конституционному суду предстоит оценить положения ст. 248.1 и 248.2 АПК на соответствие Конституции. Подробно об этом рассказали в материале «КС оценит конституционность антиисковых запретов из АПК».
Признание и исполнение
В марте практика складывалась противоречиво. Так, АСГМ полностью признал решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии в пользу Первого канала (дело № А40-221290/2023). В свою очередь, АС Новосибирской области отказал эстонской компании в признании и исполнении решения Сингапурской палаты морского арбитража (дело № А45-1031/2025). Та постанавливала взыскать с новосибирского хлебного предприятия в общей сложности около 5,8 млн руб.
При этом практика отражает уже устоявшиеся правила признания и исполнения решений в России, когда не столь важно, какой арбитражный центр вынес решение. Ключевую роль играют другие факторы. Например, если взыскатель или арбитры из недружественных стран и решение не в пользу российской компании, то отечественные суды зачастую отказываются его признавать и исполнять, констатирует партнер Арам Григорян. Как раз это случилось в деле № А45-1031/2025.
Продажа замороженных российских активов
17 марта Путин подписал распоряжение, которое впервые с 2022 года разрешает иностранным инвесторам продать замороженные российские ценные бумаги. Покупателями станут американский фонд 683 Capital Partners LP и две компании из РФ: «Специализированное финансовое общество «Цефей-2» и «Современные фонды недвижимости».
Сделка может означать попытку консолидации активов у одного контрагента, который потом контролируемо перераспределит бумаги внутри российской финансовой системы, полагает Ольга Сорокина, управляющий партнер Это поможет избежать дестабилизации рынка и поддержит его ликвидность. При этом среди продавцов значатся компании из недружественных юрисдикций, что подтверждает тренд на «вытеснение» такого капитала из российских активов, говорит Сорокина.
Юрист Артем Касумян думает, что речь может идти об обмене активами. «Возможно, в российских фондах сосредоточены заблокированные активы россиян, размещенные в западных странах», — отмечает он. Так как американским фирмам запрещено инвестировать в экономику РФ, сделку, скорее всего, согласовали еще и с регулятором США. По мнению Касумяна, при определенных условиях число таких разрешений возрастет, но операции будут носить точечный характер. При этом сохранится санкционное и контрсанкционное регулирование.
Отказ от банкротства Euroclear
19 марта АСГМ прекратил дело о банкротстве бельгийского депозитария (дело № А40-193986/2024). Суд не нашел тесной связи между должником и РФ: Euroclear не ведет деятельность в РФ, у него нет здесь имущества. Судья Татьяна Лобова также указала, что на активы на счетах типа «С» и «И» нельзя обращать взыскание. Это правило установлено указами президента. Более того, в конкурсную массу не могут попасть деньги и бумаги, которые Euroclear учитывает как номинальный держатель: он не выступает их собственником.
Если бы суд решил банкротить депозитарий, то вряд ли от этого последовал какой-то положительный эффект для кредиторов, считает Александр Спиридонов, старший юрист практики «Банкротство» Кроме того, под ударом могла оказаться выстроенная система выплат доходов по заблокированным активам. Речь идет об указе президента № 665 и выплатах в пользу российских инвесторов из средств иностранных лиц на счетах типа «И». Включение в конкурсную массу имущества, которым Euroclear владеет как номинальный держатель, тоже могло негативно отразиться на отечественных инвесторах.
В таком случая нельзя исключать зеркальные меры от Совета ЕС: обращение взыскания на активы, учтенные на счетах Национального расчетного депозитария в Euroclear. При таком сценарии вряд ли можно будет говорить о перспективах разблокировки активов российских инвесторов.
