В авторизованном сервисном центре не смогли починить Citroеn C6 Людмилы Барановской, а дилер – ООО "Ситроен Центр Москва" – отказался заменить автомобиль и теперь заплатит клиентке еще и миллион сверху. Дело решило заключение экспертов, признавших машину пожароопасной, а судью райсуда апелляция поправила лишь в одном.
2 февраля 2009 года Барановская купила в ООО "Ситроен Центр Москва" (СЦМ) за 1,86 млн руб. Citroеn C6, а через полтора года, во время гарантийного срока, заметила проблемы в работе двигателя. 29 октября 2010 года, согласно материалам дела (есть у "Право.Ru"), он потерял мощность, стал работать неровно, появились посторонние звуки. В тот же день клиентка обратилась в авторизованный сервисный центр — ООО "АМКапитал" и передала автомобиль для гарантийного ремонта.
После проведения диагностики сотрудники автосервиса сказали ей, что в двигателе не работает одна топливная форсунка. Однако ее замена ситуацию не спасла, установить причину неисправности автомобиля в сервисном центре так и не смогли. Согласно материалам дела, автомобиль не отремонтирован до сих пор.
11 января 2011 года Барановская обратилась к СЦМ с претензией, в которой попросила заменить неисправный автомобиль. Однако компания ей отказала, и спустя полмесяца, 3 февраля 2011 года она подала иск в Савеловский райсуд иск к СЦМ (принадлежит, согласно данным ЕГРЮЛ, напрямую и через ООО "У Сервис+ бизнесмену Сергею Успенскому), французскому концерну PSA Peugeot Citroën (производитель) и ООО "Пежо Ситроен Рус" (российское подразделение PSA Peugeot Citroën) с требованием замены бракованной машины.
Суд назначил автотехническую экспертизу, которую проводило АНО "Центр судебных экспертиз". Эксперты выявили дефекты в работе топливной системы и снижение мощности двигателя, но не нашли оснований для выводов о том, что эти проблемы появились из-за нарушения правил эксплуатации автомобиля. Напротив, в заключении эксперта было отмечено, что присутствует производственный недостаток, причем неисправности в работе топливной системы влияют на безопасную эксплуатацию автомобиля — может произойти как выход двигателя из строя в целом, так и возгорание автомобиля.
24 октября 2012 года судья Владислав Половников признал правоту Барановской и обязал СЦМ заменить машину и взыскал неустойку — 186 000 руб. (истица хотела больше — 1% за каждый день просрочки, начиная 27 января 2011 года, видимо, с даты отказа дилера выполнить ее требования). Была также присуждена компенсация затрат на юруслуги (15 000 руб.) проведение экспертизы и другие судебные расходы (55 802 руб.), а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя – 1,06 млн руб.
На это решение "Ситроен Центр Москва" подал жалобу в Мосгорсуд, но 20 февраля 2013 года судебная коллегия под председательством Александра Пильгуна оставила в силе решение райсуда в основной его части. "Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, опровергаются заключением эксперта АНО "Центр судебных экспертиз", — говорится в определении, опубликованном накануне.
Изменен был только размер штрафа. Апелляция сочла, что суд первой инстанции ошибочно включил в расчет его суммы судебные расходы. Исходя из стоимости автомобиля (1,86 млн руб.) и взысканной неустойки (186 000 руб.) штраф был уменьшен до 1,02 млн руб.
