Президиум Высшего арбитражного суда рассмотрел сегодня дело немецкой компании Smeshariki GmbH — на сегодняшний день эксперты считают ее самым активным правообладателем, защищающим свои бренды. Немцам принадлежат права на героев анимационного сериала "Смешарики", на изображениях которых не прочь заработать мелкие российские предприниматели. В России рассматривается десяток дел с участием Smeshariki GmbH, но первым до надзора дошел ее спор с вологодским бизнесменом, который умудрился выиграть в первой инстанции.
Все дела начинаются с того, что представители немецкой компании производят "контрольные закупки" продукции с изображениями "Смешариков": сувениров, магнитов, закладок, канцелярских принадлежностей, игрушек и одежды. После этого продавцу — как правило, это хозяин торговой точки — направляется претензия и предлагается заплатить относительно небольшую сумму компенсации либо уже встретиться в суде, где, судя по картотеке арбитражных дел, взысканная сумма ущерба за нарушение прав на товарные знаки может составлять от нескольких тысяч до сотен тысяч рублей. Первым из таких дел до надзора дошел спор немецкой компании с вологодским предпринимателем Александром Кузнецовым, у которого представители Smeshariki GmbH в ноябре прошлого года купили 3 закладки для книг и 3 магнита с героями мультфильма на общую сумму 99 руб. После этого юристы санкт-петербургской юрфирмы "Викторов и партнеры" от имени немецкой компании обратились в Арбитражный суд Вологодской области, требуя с бизнесмена компенсацию за нарушение прав на товарные знаки "Крош", "Нюша", "Ежик", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Бараш", "Кар-Карыч", "Копатыч" и "Смешарики" (дело А13-8185/2011). Общая сумма, затребованная истцом, составила 200000 руб. — по 20000 руб. за каждый товарный знак.
Однако в первой инстанции предпринимателю удалось защититься от претензий – юристы вологодского ООО "Северо-Западный Центр юридических услуг" убедили суд, что товарный чек, на который в качестве доказательства покупки ссылались истцы, таковым не является, поскольку в нем нет сведений о том, что купленные товары содержат изображения персонажей "Смешариков". "В товарном чеке указано: "закладки "смешарик", магнит "смешарик". Но не указано какой! Смешарик — это вообще что? Где написано, что это киногерой? Смешарик — это фактически "смеющийся шарик". Значит, именно такие шарики и были проданы. А законом в России запрещено патентовать слова", — комментировал тогда для местной прессы выигранное им дело юрист Эрик Прохоров.
Но уже Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решил, что товарного чека достаточно, поскольку в нем содержатся все необходимые реквизиты: дата и номер документа, адрес торговой точки, наименование товара, количество, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать предпринимателя, а объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал по этому чеку какой-то иной товар, в деле нет. При этом суд постановил взыскать с Кузнецова компенсацию в 10000 руб. ФАС Северо-Западного округа оставил это постановление без изменения, но Smeshariki GmbH обратилась в надзор, посчитав сумму присужденной им компенсации слишком низкой.
"Тройка" судей ВАС в составе Владимира Попова, Юрия Гросула и Оксаны Козырь в определении о передаче дела на рассмотрение президиума согласилась с истцом. Суды не учли, что каждый из девяти товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, а правообладатель требовал взыскания компенсации именно за каждый случай неправомерного размещения товарного знака, указали судьи. Несмотря на это, в результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков, суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали по настоящему делу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, говорится в определении о передаче дела в надзор.
Сегодня президиум слушал дело при закрытых дверях, так как представлять стороны в суд никто не явился. Как и ожидали эксперты, из надзора дело ушло на новое рассмотрение в первую инстанцию. Старший партнер группы правовых компаний "Интеллект-С" Роман Речкин назвал это решение "почти закономерным". На его взгляд, суды, очевидно, некорректно определили размер компенсации, без учета того, что речь идет о нарушении прав на 9 товарных знаков — в такой ситуации, считает юрист, минимальная компенсация в размере 10 000 рублей взыскана быть не может. "Принципиально, что право определять механизм расчета компенсации (за каждый факт нарушения или за все нарушение в целом) принадлежит истцу, и суд не может изменить заявленный истцом порядок определения размера компенсации", — подчеркивает Речкин. Во-вторых, напоминает он, главная функция президиума ВАС РФ — это формирование общих подходов арбитражной практики, а не рассмотрение конкретного дела по существу, поэтому надзорная инстанция не должна определять размер компенсации в конкретном случае.
