КАСКО и ОСАГО
25 мая 2020, 11:08

Обращение в полицию - повод признать случай страховым

Обращение в полицию - повод признать случай страховым
Вправе ли застрахованный по КАСКО требовать возмещения, если он не видел виновника аварии, но зафиксировал царапины в полиции? Как повлияет на выплату постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Что делать, если полиция не обнаружила умышленное повреждение чужого имущества? Верховный суд ответил на эти вопросы.

Страховой случай или нет?

Андрей Науменко* купил в «Росгосстрах» полис КАСКО. В период действия "страховки" автомобилист обнаружил, что на его припаркованной машине появились царапины. Он подал письменное заявление в УМВД России по городу Липецку, повреждения зафиксировали. Спустя некоторое время полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за умышленное повреждение чужого имущества за отсутствием события преступления (ч. 1 ст. 167 УК). Науменко за свой счет заказал экспертную оценку царапин и обратился за выплатой в «Росгосстрах», куда представил машину для осмотра. Но страховщик отказал в выплате из-за недоказанности наступления страхового случая. Тогда пострадавший подал досудебную претензию, а затем обратился в суд. Он просил взыскать страховое возмещение, расходы по оценке, стоимость услуг представителя, моральный вред и 50% штраф от присужденной судом суммы.

ДЕЛО № 4-КГ 19-80

ИСТЕЦ: Андрей Науменко* 

ОТВЕТЧИК: ПАО СК «Росгосстрах» 

СУТЬ СПОРА: Взыскание страхового возмещения по КАСКО при постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за умышленное повреждение чужого имущества

РЕШЕНИЕ: Вынесенные акты отменить, привести доказательства, что страховой случай не наступил 

Люберецкий городской суд Московской области в иске отказал, Московский областной суд подтвердил законность такого решения. Суды пришли к выводу: поскольку Науменко не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, достоверных доказательств наступления страхового случая нет (ст. 56 ГПК). А само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового риска. 

Тогда Науменко пошел в Верховный суд. Тот решил: факт обращения в полицию и вынесенное по его результатам постановление о механических повреждениях указывают, что страховой случай наступил. 

Страховщик должен был доказатЬ, что причиненный вред не является ущербом в результате действия третьих лиц, - но не сделал этого. По мнению ВС, обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба застрахованному автомобилю, при которых страховщик освобождается от выплаты возмещения, нижестоящие суды также не установили (ст. 196 ГПК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 4-КГ 19-80). Пока еще оно не рассмотрено.

Состав или событие преступления?

По мнению адвоката, руководителя практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право   Алены Зеленовской, страховщика и судей смутило основание для отказа в возбуждении уголовного дела. "Поскольку формально состав преступления имел место, было бы правильнее отказать из-за отсутствия состава преступления, а не отсутствия события. Для отказа в возбуждении уголовного дела за умышленное повреждение чужого имущества достаточно, чтобы потерпевший оценил ущерб как незначительный - это ни в коем случае не означало бы отсутствие самого события", - объяснила Зеленовская. 

"Расширяя в отношении страхователя стандарт доказывания факта наступления страхового случая, а фактически стандарт доказывания собственной добросовестности, страховщики в отношении самих себя искусственно сужают стандарт доказывания освобождения от выплаты страхового возмещения", - считает эксперт практики разрешения споров юркомпании РКТ РКТ Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 6 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 11 место По выручке 20-21 место По количеству юристов Профайл компании Анастасия Шамшина. По ее мнению, эта ситуация несправедлива и не должна быть поддержана судами. В противном случае попытка борьбы с недобросовестным поведением страхователей обернется недобросовестностью самих страховщиков.

Определение ВС полностью соответствует разъяснениям постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20 и ранее сложившейся судебной практике 

Анастасия Шкварова, юрист юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании

Старший консультант департамента юридической практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании Никита Роженцов считает, что страхователь добросовестно предпринял все установленные законом и правилами действия: зафиксировал страховое событие и своевременно обратился в страховую компанию. 

"Страховщик вправе отказать в выплате суммы возмещения лишь в случае подтверждения им факта умысла страхователя в причинении ущерба либо его грубой неосторожности, чего сделано не было. При этом признание страхового случая не может быть поставлено в зависимость от обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - это противоречит букве закона и принципам страхового дела", - отметил Роженцов. 

Юрист юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании Анастасия Шкварова рассказала, что аналогичная позиция уже высказывалась и ВС (№ 80-КГ15-12; № 80-КГ15-19), и даже Люберецким городским судом (№ 33-10145/2015). 

* - имя и фамилия изменены редакцией.