Согласно данным с официального сайта Агентства по страхованию вкладов и из Картотеки арбитражных дел, с декабря 2024 года суды приняли обеспечительные меры в виде временного запрета на выезд из РФ в рамках банкротств более чем 30 банков. Это коснулось банка «Рублев», «Тройка-Д банка», «Еврокоммерца» и многих других.
В большинстве случаев такие меры принимают в отношении контролирующих должника лиц, уже привлеченных к субсидиарной ответственности, размер которой еще не определен.
Также встречаются случаи удовлетворения заявлений АСВ о запрете выезда из РФ и в ситуации, когда требование о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков еще не рассмотрено.
14 февраля в деле о банкротстве «Интерпромбанка» Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление АСВ о принятии обеспечительных мер в отношении ответчиков по спору о взыскании убытков. Бывшему члену совета директоров и члену правления банка был установлен временный запрет на выезд за пределы РФ до полного исполнения судебного акта по существу (определение от 14 февраля 2025 года по делу № А40-127548/21-128-329 Б).
После принятия запретов на выезд из РФ суды преимущественно отказывают в удовлетворении заявлений ответчиков об отмене таких мер. Так было, например, в делах:
- о банкротстве «Нота-банка» (определение АСГМ от 20 февраля 2025 года по делу № А40-232020/15-101-322);
- банкротстве «Кросна-банка» (определение АСГМ от 29 января 2025 года по делу № А40-237918/22-18-328 «Б»);
- банкротстве АКБ «Проминвестбанк» (определение АСГМ от 28 февраля 2025 года по делу № А40-133739/23 -18-289 Б).
В деле же «Интерпромбанка» адвокатам из КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» удалось отменить запрет.
Адвокаты занимали категоричную позицию о том, что запрет на выезд из РФ не может быть принят в качестве обеспечения требований о взыскании убытков ни при каких обстоятельствах. Это прямо запрещено Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который выступает специальным по отношению к положениям АПК.
В силу статей 2 и 15 закона применительно к экономическим спорам допускаются только лишь два основания, при наличии которых право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено:
- лицо уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом (п. 5);
- лицо признано несостоятельным (п. 8).
Советник КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Илья Котляров обращает внимание, что этот закон не предусматривает обеспечение иска в качестве основания запрета на выезд из РФ, и уточняет, что выезды зарубеж следует дифференцировать.
Одно дело, когда должник пытается покинуть страну с сокрытием имущества от кредиторов, другое — ответчик выезжает зарубеж в туристических целях. Со всей очевидностью последний случай никак не может затруднить процедуру взыскания денег.
Арбитражный суд города Москвы признал доводы адвокатов Коллегии убедительными и отменил принятые им обеспечительные меры. В определениях суда от 26 февраля, вступивших в законную силу 26 марта, отмечаются аспекты тесной связи ответчиков с Российской Федерацией: постоянное проживание, трудовая деятельность, нахождение имущества — и отсутствие доказательств наличия связей с иностранными государствами.
Интересы ответчиков представляли адвокаты Сергей Ковалев, Илья Котляров, Иван Коршунов и Татьяна Матюшина.
Команда КА продолжает внимательно следить за направлением такого запретительного тренда на выезд и отстаивать конституционные права банкиров.
