ПРАВО.ru
Интерправо
2 августа 2011, 18:32

Экс-губернатору Иллинойса назначили дату вынесения приговора

Экс-губернатору Иллинойса назначили дату вынесения приговора

Приговор экс-губернатору штата Иллинойс Роду Благоевич, который был признан виновным по делу о попытке продать место в Сенате, освободившееся после избрания Барака Обамы президентом, будет вынесен 6 октября.

Такое решение принял окружной судья из Чикаго Джеймс Зэйгел (James Zagel), председательствующий на процессе. Последнее слушание по делу, на котором, как ожидается, возьмет слово сам политик, может растянуться на два дня.

Сейчас осужденный ожидает приговора на свободе. Благоевич вышел под залог в $450 тысяч.

Род Благоевич был признан виновным по делу о коррупции в конце июня. Присяжные сочли вину экс-чиновника доказанной по 17 из 20 пунктам обвинения. Благоевич признан виновным в мошенничестве и вымогательстве взятки. По одному из обвинений во взяточничестве и по двум обвинениям в попытке вымогательства он был оправдан.

В числе прочего бывшему губернатору инкриминировалась попытка продать место сенатора от штата Иллинойс, которое освободилось после победы Барака Обамы на президентских выборах.

Благоевича осудили со второй попытки. Первый процесс, состоявшийся летом 2010 года, обернулся для обвинения провалом. Присяжные тогда признали Благоевича виновным только лишь в даче ложных показаний ФБР. На втором процессе прокуроры несколько упростили обвинительные материалы, хотя доказательная база осталась прежней.

Роду Благоевичу грозит по совокупности обвинений до 300 лет лишения свободы — за каждый эпизод, по которому он был признан виновным, бывшему чиновнику теоретически могут дать до 20 лет тюрьмы. Однако, скорее всего, Благоевич отделается сроком от 6,5 до 15 лет, считают специалисты.

Адвокаты Благоевича уже подали в суд ходатайство, в котором настаивают на проведении нового процесса. По мнению экс-губернатора и его защиты, процесс сопровождался многочисленными нарушениями, а обвиняемый фактически был лишен справедливого суда. Принимая ходатайство к рассмотрению, судья отметил, что вряд ли в предоставленных материалах есть что-то принципиально новое.