Судьи
3 апреля 2018, 16:08

ВС обязал судей выбирать, как обжаловать дисциплинарные взыскания

Апелляционная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу судьи, который пытался обжаловать лишение полномочий одновременно в ВККС и в судебном порядке. Однако ВС подтвердил, что судьям надо выбирать один из двух способов обжалования.

Апелляционная коллегия ВС рассмотрела жалобу Александра Глухова, бывшего зампреда Центрального районного суда Волгограда. Глухова лишили полномочий еще в декабре 2016 года по представлению председателя Волгоградского областного суда Александра Подкопаева. Причиной послужило то, что судья досрочно освободил осужденного, который не отбыл и половины срока. Судья настаивал, что случившееся было просто "арифметической ошибкой", – до половины срока, при котором возможно УДО, заключенному оставалось всего 11 дней. Произошедшее судья объяснил большой нагрузкой. Кроме этого, однако, ему в вину вменяли и то, что дело об УДО должен был рассматривать не суд, в котором работал Глухов, а суд города Камышина, где осужденный отбывал наказание. Но судья, по мнению региональной ККС, специально этапировал осужденного как свидетеля по другому делу, чтобы изменить подсудность и освободить его досрочно.

Глухов настаивал: решение лишить его полномочий после единственного нарушения – следствие предвзятости председателя облсуда. По его словам,  конфликт с Подкопаевым произошел после того, как в 2014 году Глухов удовлетворил ходатайство следствия об аресте активов местного металлургического завода "Красный Октябрь": Подкопаев был не согласен с таким решением, указывал Глухов. Предвзятость была еще и следствием письма главе ВС Вячеславу Лебедеву, в котором Глухов и ряд других судей пожаловались на плохое оснащение суда.

Он попытался обжаловать решение ККС в дисциплинарной коллегии ВС, но безуспешно. Тогда он решил оспорить решение в ВККС. Но оказалось, что Глухов пропустил срок подачи жалобы. Пытаясь восстановить пропущенный срок, он настаивал, что п. 1 ст. 26  закона "Об органах судейского сообщества" не предусматривает возможность одновременно обжаловать решение в два разных органа, и указана последовательность обращений в суд и в ВККС для оспаривания решений квалифколлегий. Глухов указывал, что закон о статусе судей не устанавливает сроки для обжалования решений ККС о досрочном прекращении полномочий. Он также обращал внимание, что пропустил срок подачи жалобы в ВККС по уважительной причине: его дело в этот момент рассматривалось дисциплинарной коллегией ВС. Но ККС решила, что уважительной причиной это не является, и отказалась восстановить пропущенные сроки. Не увидел причин поддержать Глухова и Верховный суд

Решения ККС о прекращении полномочий могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения, напомнили в ВС. При этом решение квалификационной коллегии судей, обжалованное в судебном порядке, не подлежит обжалованию в ВККС РФ, подчеркнули в дисциплинарной коллегии, сославшись на абз. 2 п. 1 ст. 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого ВККС 22 марта 2007 года. Такую позицию подтверждает и п. 5 Пленума ВС № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей". 

"Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не вправе рассматривать жалобу судьи на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на него дисциплинарного взыскания, если судья обжаловал это решение в судебном порядке", 

– п. 5 Пленума ВС № 13.

С учётом того, что право на обжалование решения ККС Волгоградской области в судебном порядке Глухов уже реализовал, ККС Волгоградской области правомерно отказала ему в восстановлении срока для подачи жалобы в ВККС, заключил Верховный суд. При этом ссылаться на ст. 26 закона "Об органах судейского сообщества" неверно, отметили судьи: у гражданина нет возможности одновременно использовать оба способа защиты, а обращение в суд – это неуважительная причина для того, чтобы восстановить срок на подачу жалобы в ВККС, "поскольку исключает производство по аналогичной жалобе в органе судейского сообщества".

Эту позицию подтвердили и в апелляционной коллегии под председательством судьи Галины Манохиной. В очередной раз рассмотрев доводы экс-судьи, Глухову снова отказали в удовлетворении жалобы.