Практика
3 июля 2018, 10:33

Конституционный суд разобрался с противоречием в праве на товарный знак

Конституционный суд провозгласил постановление по жалобе Суда по интеллектуальным правам (СИП), который просил объяснить противоречащие друг другу нормы Гражданского кодекса о переходе права на товарный знак.

Владелец товарного знака компания "Зилант" (это название торгового комплекса) объединилась с фирмой "Эквивалент", а затем эта новая объединенная компания присоединилась к ООО "Тестато". Последняя, считая себя правопреемником товарного знака по ст. 57 и 58 ГК (как правопреемник), не стала перерегистрировать право на него, а сразу обратилась в Роспатент с просьбой продлить продлить право.

Однако Роспатент отказал компании, сославшись на п. 6 ст. 1232 ГК, в которой сказано, что право на товарный знак не переходит автоматически. 

В результате "Тестато" и "Роспатент" стали судиться. Суд по интеллектуальным правам сначала встал на сторону компании, но затем это дело пересматривал Президиум СИП, который приостановил производство и обратился в Конституционный суд за разъяснениями.

СИП указывает: ст. 1232 ГК, обязывая регистрировать переход права, противоречит ст. 57 и 58 ГК, в которых сказано, что переход при реорганизации происходит автоматически.


Университет Pravo.ru

Узнайте больше об авторском праве из онлайн-курса Право.ру. С помощью опытных экспертов и на примерах реальных кейсов вы научитесь ориентироваться в законодательстве, работать с авторскими правами и разбираться в решении конфликтов.

Рассмотрение дела в Конституционном суде состоялось 22 мая. На заседании представитель СИП заявил, что ст. 1232 и ст. 57 и 58 ГК создают правовую неопределенность, мешают компании распоряжаться исключительным правом. 

Конституционный суд в итоге признал: при присоединении одной компании к другой одна из них фактически исчезает (в ЕГРЮЛ вносится информация об этом), а вторая становится правопреемником. В этом нет сомнений, как, например, если компании разделяются: тогда непонятно, кому переходят права. 

Но в любом случае, объясняет КС, компания-правопреемник должна сначала перерегистрировать на себя право на товарный знак, а только потом обращаться в Росреестр за его продлением.

При реорганизации юрлиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юрлица.

Таким образом указанные положения ГК не противоречат Конституции, признал суд. Также он указал, что Роспатент может решать вопрос о переходе исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия этого права.