ПРАВО.ru
Практика
21 января 2020, 8:16

Экономколлегия решила дело об исполнении решения австрийского суда в России

В рамках одного из недавних споров экономколлегия ВС разобралась, какое имущество должника может учитываться для того, чтобы установить, что российские суды обладают юрисдикцией на признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения.

Речь в деле (спор о взыскании €660 000) идет о решении австрийского суда. Получив решение, Леликов попросил АСГМ привести это решение в исполнение. Но суд установил, что Майр-Тельнова живет в иностранном государстве. Также первая инстанция указала на отсутствие доказательств наличия у должницы имущества на территории России, в том числе в городе Москве. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неподведомственности спора АСГМ и прекратил производство по делу. Окружной суд такой вывод поддержал.

Банкротные позиции 2019 года: дела, важные для практики

Леликов обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе он указал, что при рассмотрении дела АСГМ выборочно удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании сведений об имуществе заинтересованного лица из органов Росреестра и ГИБДД, но проигнорировал информацию о наличии у него счета в Сбербанке и отказал в истребовании доказательств из иных органов и организаций (включая ФНС и Сбербанк) со ссылкой на ч. 4 ст. 66 АПК и тайну частной жизни.

По мнению заявителя, суды не оказали ему содействия в сборе доказательств об имуществе должника, которые он сам собрать объективно не может, не предприняли всех необходимых мер для поиска имущества должника в целях исполнения решения. Леликов уверен: суд не должен был при таких обстоятельствах прекращать производство по делу.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело № А40-45916/2018 на пересмотр.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться