ПРАВО.ru
Практика
23 декабря 2020, 11:36

ВС разрешил включить опоздавшего кредитора в реестр

Кредитор попытался включиться в реестр с опозданием в год. Поэтому его требование вынесли «за реестр». Но в Верховном суде он добился отмены решений нижестоящих инстанций, поэтому теперь все же получит шанс стать реестровым кредитором.

Банк «Открытие» попробовал включиться в реестр кредиторов обанкротившегося общества «Энергостройинвест» (дело № А40-76990/2017). Правопредшественник банка выдал ФСК ЕЭС четыре банковские гарантии во обеспечение надлежащего исполнения обязательств по подрядным договорам, а «Энергостройинвест» выступил по банковской гарантии поручителем. В соглашении об условиях гарантии стороны закрепили, что гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковским гарантиям.

ВС решал, попадет ли требование солидарного должника в реестр

В 2018 году ФСК ЕЭС потребовала, чтобы банк заплатил ему по гарантии 1,8 млрд руб. Банк отказался это сделать, но в судебном порядке бенефициар смог взыскать эту сумму. Решение по делу вступило в силу 1 апреля 2019 года, оно было принудительно исполнено 25 июня того же года. 19 июля банк «Открытие» потребовал, чтобы «Энергостройинвест», поручитель, вернул ему эти деньги. 

Но на тот момент общество уже 15 месяцев находилось в процедуре конкурсного производства, поэтому суды вынесли требование «Открытия» «за реестр», ведь банк пропустил двухмесячный срок для попадания в реестр. Суды решили, что если бы банк добровольно исполнил требования ФСК ЕЭС и не доводил спор до суда, то тогда он бы успел включиться в реестр в срок.

Банк с этим не согласился и пожаловался в Верховный суд. Он указал, что регрессное требование, основанием которого стал платеж кредитору, на момент открытия конкурсного производства еще не возникло. Недобросовестность банка не была установлена и судами. Также в «Открытии» обратили внимание, что банк уже привлекли к гражданской ответственности и заставили заплатить более 300 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а свою ответственность банк не пытается переложить на поручителя.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила обособленный спор на новое рассмотрение в АСГМ.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться