Общество «Чертоль» договорилось с департаментом городского имущества Москвы о покупке земельного участка и здания в Голиковском переулке за 148,7 млн руб. Оплату разбили на несколько платежей, но «Чертоль» не заплатил ни разу. Поэтому ДГИ в 2016-м через суд взыскал часть долга компании в 42,5 млн руб. А в октябре 2017-го чиновники уведомили «Чертоль» о расторжении договора в одностороннем порядке.
Через три года в обществе ввели наблюдение, а ДГИ попросил включить в реестр требование на 42,5 млн руб. по вступившему в силу решению суда (дело № А40-269758/2019). Две инстанции отказали: департамент, оставив предмет договора за собой, не вправе претендовать на возмещение его стоимости из конкурсной массы должника.
Арбитражный суд Московского округа с этим не согласился и включил требование в реестр. Ведь оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а оснований для рассмотрения разногласий у судов не имелось.
Кредитор «Чертоля» Михаил Комаров оспорил решение окружного суда в Верховном суде. По его мнению, разногласия не касаются размера и состава требования, они основаны на «существенном изменении правоотношений сторон» и связаны с невозможностью исполнить решение суда, ведь требования департамента уже удовлетворены. Поэтому суды нижестоящих инстанций обоснованно рассмотрели разногласия и отказали во включении требований в реестр.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила предшествующие решения судов по вопросу включения требования ДГИ в реестр и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.