Суд не обязан прекращать рассмотрение иска об оспаривании нормативного акта при отказе истца от требований, так как такие дела затрагивают интересы неопределенного круга лиц. Об этом напомнила апелляционная коллегия Верховного суда в определении по делу № АКПИ21-444.
Компания «СибМК» хотела оспорить письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора), которое запрещает использовать медицинское оборудование совместно с принадлежностями другого производителя. Если производитель оборудования не предусмотрел такую возможность, совместно использовать их без проведения экспертизы запрещено, так как это может угрожать здоровью граждан, указал Росздравнадзор.
По мнению заявителя, такой запрет противоречит нормам о конкуренции и возлагает на бизнес не предусмотренную законом обязанность получать разрешение на оборот медицинских изделий у Росздравнадзора и собственных конкурентов. По мнению «СибМК», на основании этого письма заказчик может отвергать расходные материалы других производителей без каких-либо пояснений.
В августе ВС рассмотрел дело. ФАС и Росздравнадзор в направленных в суд разъяснениях указали, что письмо носит информационный характер и адресовано конкретному лицу; новых правовых норм оно не устанавливает. Суд согласился, что письмо не обладает нормативными свойствами и потому не подлежит оспариванию, и отказал заявителю.
«СибМК» не согласилась с этим и подала апелляционную жалобу. Позднее компания передумала и направила в суд ходатайство об отказе от административного искового заявления. Апелляционная коллегия Верховного суда в этом отказала. Согласно ч. 10 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства, в делах об оспаривании нормативного правового акта отказ истца от своих требований не обязывает суд прекратить рассмотрение его иска. Такие иски имеют публичный интерес, указывает ВС.