В деле о банкротстве застройщика «Диском» Сергей Детисов попросил включить в реестр его требование на 3,27 млн руб., обеспеченное залогом. В обоснование заявитель представил договор долевого участия в строительстве, по условиям которого заявитель должен был получить помещение площадью 71,5 кв. метра (дело № А41-110962/2019).
Три инстанции не стали рассматривать требование и возвратили заявление Детисову. Суды сочли, что предъявленное к должнику требование первоначально должно быть рассмотрено конкурсным управляющим, а не арбитражным судом, который только уполномочен разрешать возникшие разногласия по результатам рассмотрения этого требования управляющим.
С этим не согласился конкурсный управляющий Сергей Тулинов, который обратился с жалобой в Верховный суд. Он назвал вывод нижестоящих судов относительно порядка рассмотрения требований ошибочным, а экономколлегия ВС с ним согласилась: предшествующие судебные акты по обособленному спору судьи отменили и направили его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
