Верховный суд напомнил, что адвокат имеет безусловное право на компенсацию затрат на проезд к месту проведения процессуальных действий. Как следует из определения ВС № 78-УД22-18-КЗ, это относится и к проезду городским транспортом внутри одного населенного пункта.
Адвокат Валентин Содель защищал осужденного в кассационной инстанции в качестве адвоката по назначению. После этого он обратился в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов, всего на 4720 руб.
Это заявление удовлетворили только частично – на 3860 руб. В частности, Соделю отказали в возмещении 420 руб. затрат на проезд, так как он живет в Петербурге, где и проходил процесс. Кромке того, Третий КСОЮ рассчитал вознаграждение по ставке 1930 руб. в день, а не 2150 руб, как требовал адвокат, ссылаясь на то, что работал в суде федерального значения.
Верховный суд напомнил, что к процессуальным издержкам относятся выплаты на покрытие расходов, связанных с явкой к месту, и ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса не предусматривает какого-либо деления их на междугородние и внутригородские.
Конституционный суд в определении от 30.09.2021 № 2125-О указывает, что проезд адвоката общественным транспортом к месту процессуальных действий должен быть компенсирован вне зависимости от того, пересекал ли он границы населенных пунктов.
ВС предписал Третьему КСОЮ заново рассмотреть заявление адвоката, учесть позицию суда относительно расходов на транспорт, а также мотивированно определить, какая ставка должна применяться для исчисления его вознаграждения.