В 2002 году Уральское отделение Российской академии наук заключило с ООО «БСК-54» инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в Екатеринбурге. По условиям этого договора РАН должна была получить 15% квартир в этих жилых домах.
В 2011 году стороны заключили соглашение о соинвестировании, на основании которого в контракт вступило ООО «Кронверк». Годом позже академия заключила с ним дополнительное соглашение на строительство жилых домов шестой и восьмой очередей строительства. Согласно ему, 15% жилой площади этих домов перейдет в федеральную собственность, а 85% жилой и 100% нежилой площади получит «Кронверк». При этом инвестор мог уступить полностью или частично право на эти помещения, не дожидаясь окончания строительства, и тогда право собственности на них оформили бы уже на новое лицо.
Стороны распределили помещения в этих домах по протоколам 2013-го и 2017-го годов. Уже после подписания этого протокола «Кронверк» по договору с ЖСК «Янтарь-2» передал право на все жилые помещения, в том числе причитающиеся РАН.
В 2016-м в отношении «Кронверка» возбудили дело о несостоятельности (№ А60-29987/2016). В нескольких обособленных спорах Академия добилась признания своего права собственности на 12 квартир. Еще по 96 квартирам суды отказали, так как их уже приобрели граждане, которые в такой ситуации обладают преимущественным правом. После этого отделение РАН подало заявление о включении в реестр участников строительства ее требований в размере 355,6 млн руб. реального ущерба из-за нарушения договора «Кронверком».
Суды пришли к выводу, что стороны заключили инвестиционный контракт простого товарищества, причем вкладом академии стали земельные участки под строительство, а вкладом «Кронверка» — услуги подрядчика. Экспертиза оценила стоимость полученных РАН квартир (461,5 млн руб.) выше, чем ее первоначальный вклад (314,8 млн руб.). Поэтому, как полагают нижестоящие инстанции, заявитель уже получил достаточную компенсацию.
Академия в своей жалобе в Верховный суд настаивала, что значение имеют только условия инвестиционного контракта, согласно которым у нее есть право на 15% квартир.
Судьи экономколлегии под председательством Ирина Букина указали: принцип полного возмещения убытков предполагает, что Академия вправе рассчитывать, по крайней мере, на получение суммы, эквивалентной стоимости непереданных квартир. Выводы нижестоящих судов относительно ограничения права требования заявителя размером внесенного по инвестиционному договору вклада признали ошибочными.
Академия имеет право на получение компенсации от застройщика стоимости непереданных квартир, указал ВС.
Кроме того, ВС не согласился с конкурсным управляющим, который настаивал на пропуске РАН срока закрытия реестра. «Академия в пределах разумного срока после вступления в силу судебных актов об отказе в признании за ней права собственности на квартиры обратилась с заявлением о включении суммы причиненных убытков в реестр», – решили судьи.
ВС отменил акты нижестоящих инстанций по этому обособленному спору и направил его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.