Согласно документам, обнародованным Народным судом Джуанхэ на северо-востоке Китая, женщина по фамилии Ли подала в суд на женщину под псевдонимом Сяося и потребовала ¥3,79 млн ($560 000), которые муж Ли давал той с 2008 года, передает South China Morning Post.
Ли была замужем за человеком по фамилии Ванг с 1991 года и два года назад обнаружила, что тот посылает деньги некой Сяосе. Тогда Ванг признался, что у него отношения с той женщиной и, более того, у них есть 10-летний сын. Кроме денежных выплат, которые за 2013–2020 годы составили ¥1,47 млн ($218 000), он купил ей две квартиры и машину.
Впрочем, Сяося тоже пожаловалась суду на Ванга: по ее словам, он врал ей, что разведен. Она якобы настаивала, что они должны зарегистрировать брак официально, но у мужчины всегда находились отговорки.
Суд в решении указал: ни один из супругов не может тратить общее имущество без согласия другого. Все приобретенное в браке общее. Суд установил, что Ванг нарушил права супруги, а его отношения с любовницей противоречат обычаям и не защищаются законом. Сяося возражала, что растила их общего сына на деньги, которые ей давал Ванг. Но суд отметил, что разбирательство посвящено праву собственности на имущество, а не вопросам алиментов. У Сяоси есть возможность подать отдельный иск с этим требованием. А пока она должна «немедленно» вернуть деньги Ли.
В РФ имущество супругов тоже по умолчанию общее. «Но если представить себе этот иск в России, то обоснование положительного решения было бы непростым делом. Потому что сделки без согласия супруга по нашему праву оспоримы. А сделки против добрых нравов ничтожны. Поэтому совместить два этих аргумента точно бы не получилось», — пишет партнер «Пепеляев групп», профессор Российской школы частного права Роман Бевзенко, который обратил внимание на публикацию.
По его мнению, надо доказывать, что дарение любовнице противоречит добрым нравам. Но ст. 169 ГК («Недействительность сделок, противных основам правопорядка и нравственности»), которая в принципе могла бы служить основанием для признания недействительности дарений любовнице, узко применяется в судебной практике. Под нее подводят вопиющие случаи вроде сделок по изготовлению поддельных документов, продажи порнографии с несовершеннолетними и так далее. «Она не подходит для менее грубого попрания добрых нравов, такого, как дарение любовнице или любовнику», — указывает Бевзенко.