Адвокат АП Республики Тыва Виталий Михайлик обратился в Конституционный суд с жалобой на п. 3 ст. 2, подп. 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса. По его мнению, невозможность начислить проценты на задолженность по вознаграждению адвоката, нарушает его конституционные права, передает «Адвокатская газета».
С 2018 по 2020 год Михайлик осуществлял защиту по назначению, но систематически не получал предусмотренного за это вознаграждения от тувинского МВД. Чтобы взыскать задолженность и проценты, адвокат обратился в суд.
В апреле 2021-го Кызылский городской суд удовлетворил иск Михайлика частично: взыскал в его пользу 97 800 руб. вознаграждения и 7500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем Верховный суд Республики Тыва снизил сумму основного долга до 86 000 руб., а во взыскании процентов отказал. Он указал, что правоотношения МВД с адвокатом не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений. Соответственно, ст. 395 ГК, которая касается последствий неисполнения денежных обязательств, неприменима.
Вышестоящие инстанции подтвердили эту позицию.
Михайлик полагает: если адвокат по назначению не может возместить убытки от неправомерного пользования его денежными средствами, а другие юристы могут, — это дискриминация по признаку источника выплаты за профессиональную деятельность. При этом адвокатская деятельность идентична независимо от того, действует ли он по соглашению или по назначению.
Более того, при оказании услуг по соглашению адвокат может получить аванс в размере, сопоставимом с его возможными издержками на исполнение поручения. А оплату защитникам по назначению проводят в течение 33 дней с даты поступления заявления адвоката.