В 2021 году на карте 2ГИС появился негативный отзыв о компании «Сибпром», в том числе о ее гендиректоре, деловых отношениях и хозяйственной деятельности. «Сибпром» написал претензию и попросил 2ГИС удалить отзыв, но этого не произошло. Тогда предприятие обратилось в АС Новосибирской области, чтобы признать сообщение не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию (дело № А45-35421/2021). Истец заплатил 6000 руб. госпошлины и приложил к заявлению нотариально заверенный протокол осмотра сайта, который обошелся ему в 15 756 руб.
Суд требования истца удовлетворил, признал сведения недостоверными и обязал ответчика удалить их. С 2ГИС взыскали 21 756 руб. судебных расходов за услуги нотариуса и оплату госпошлины. С таким решением согласился 7-й ААС. Суды подчеркнули: негативная заметка появилась на сайте ответчика, поэтому он должен за нее отвечать. Предоставляя возможность неограниченному кругу лиц оставлять комментарии, картографическая компания берет на себя риски и должна это осознавать.
2ГИС обжаловал выводы двух инстанций в АС Западно-Сибирского округа. Фирма отметила, что не виновата в размещении отзыва, не она его писала. Кассационный суд согласился с этим и посчитал, что 2ГИС не нарушал права «Сибпрома», а значит, с него нельзя взыскивать судебные расходы (п. 19 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1).
«Сибпром» с этим решением не согласился и обратился в Верховный суд. К распространению порочащей информации привели действия 2ГИС: компания создала сайт и установила условия, при которых люди могут анонимно писать любые комментарии, отметил заявитель. Нижестоящие инстанции установили, что картографическая компания — надлежащий ответчик, а значит, она должна возместить судрасходы. К тому же 2ГИС отказался урегулировать конфликт в досудебном порядке и удалить отзыв, то есть его можно считать инициатором судебного разбирательства (Постановление КС от 9 июля 2013 года, Постановление КС от 11 июля 2017 года).
Экономколлегия ВС рассмотрит дело 3 мая.