ЦБ не сможет ограничивать срок действия банковских карт. Пункт о наделении регулятора такими полномочиями исключили из второго пакета мер по борьбе с мошенниками, пишет РБК со ссылкой на источник. Это также подтвердил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Он пояснил, что значительная часть россиян с 2022 года, вероятно, уже успела перейти с карт Visa и Mastercard на «Мир». Это значит, что на рынке осталось не так много карт с истекшим сроком годности и необходимость в поправке отпала, отметил чиновник. В январе банки просили отказаться от этой идеи. По мнению участников рынка, предоставление регулятору права ограничивать срок действия карт нарушает порядок ведения ими предпринимательской деятельности. Законопроект с антифрод-мерами одобрили в первом чтении 10 февраля. Сейчас его готовят ко второму чтению.
ВС решит, можно ли списать долг банкрота за ДТП, если он ездил без ОСАГО. После завершения процедуры банкротства и реализации имущества должника суд освободил Анастасию Мелконян от исполнения требований кредиторов, в том числе от долга перед Дмитрием Кабаргиным. Мелконян повредила его автомобиль в ДТП и не возместила ущерб из-за отсутствия полиса ОСАГО. Кабаргин пытался обжаловать решение, но три инстанции отказали в иске (дело № А32-56775/2023). Они указали, что грубая неосторожность должника при управлении автомобилем не установлена, а причинение ущерба истцу не связано с отсутствием у должника полиса ОСАГО. Кабаргин направил жалобу в Верховный суд. В ней говорится, что Мелконян нарушила ПДД, за что ее привлекли к административной ответственности, при этом управление автомобилем без ОСАГО уже само по себе является правонарушением. Жалобу передали в экономколлегию. Спор рассмотрят 15 июня.
Апелляция в Гонконге отклонила жалобу «Русхимальянса». В январе 2024 года первая инстанция запретила «Русхимальянсу» добиваться исполнения российских судебных актов по спору с немецкой Linde. Разбирательство касалось строительства завода в Ленинградской области (дело № А56-13299/2024). Тогда суд в Гонконге отклонил довод ответчика об отсутствии компетенции из-за третейской оговорки. В феврале «Русхимальянс» пытался обжаловать решение первой инстанции. Заявитель настаивал, что его фактически лишили права на доступ к правосудию, а вопрос о предвзятости решения не стали рассматривать. Апелляционная инстанция отклонила заявление российской компании, указав, что ответчик демонстрирует неуважение к суду и не содействует снятию ареста с активов Linde. Заявление «Русхимальянса» об отмене арбитражного решения не будет рассмотрено по существу до тех пор, пока компания не примет все разумные меры для исполнения предписаний суда, следует из решения. На него обратил внимание телеграм-канал «Арбитражный атлас».
У бывшего первого замминистра обороны изымут активы на 5,5 млрд руб. Генпрокуратура направила соответствующий иск в суд еще в апреле. «Коммерсант» выяснил его подробности. Основную часть требований в размере 3,4 млрд руб. составляют денежные средства на счетах компании «Сандора». Эта фирма занимается торговлей текстильными изделиями и фигурирует в уголовном деле против Руслана Цаликова о создании преступного сообщества. Как отмечает газета, компанию привлекали к исполнению контрактов Минобороны. Генпрокуратура просит обратить в доход государства также объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие связанным с экс-чиновником лицам. В иске говорится, что оно «многократно превышает сумму дохода» Цаликова и, очевидно, было получено «из не предусмотренных законом источников». Предварительное слушание дела состоится в Никулинском райсуде Москвы 13 мая.
ЕС ввел санкции против 16 граждан и семи организаций. Об этом говорится в заявлении на сайте Совета ЕС. В санкционный список включили всероссийские детские центры «Алые паруса», «Орленок» и «Смена», военно-патриотический клуб «Патриот», Нахимовское военно-морское училище Минобороны РФ и другие организации. Также ограничения ввели в отношении чиновников, политиков и руководителей молодежных лагерей и военно-патриотических клубов, следует из сообщения.
ВС объяснит, является ли логотип на крыше магазина рекламой. Торговая сеть «Монетка» разместила на крыше арендуемого здания свой фирменный логотип. На нем указано только название магазина, без адреса, режима работы и наименования юрлица. Комитет по управлению имуществом Магнитогорска квалифицировал конструкцию как рекламную. Ее установили без разрешения, поэтому фирме выдали предписание о демонтаже. Две инстанции согласились с решение комитета и признали конструкцию рекламой, указав, что ее цель было привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину (дело № А76-32464/2024). Кассация отменила решения нижестоящих судов, решив, что конструкция размещена непосредственно над помещением магазина и ориентирует потребителя о месте его нахождения. Комитет обжаловал решение в Верховном суде: спорная конструкция не содержит обязательных для вывески сведений, а выводы суда округа неправомерно ограничивают полномочия комитета по выдаче предписаний. Судья Марина Антонова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в экономколлегию.
