В апреле 2012 года 17-й ААС по правилам первой инстанции удовлетворил иск администрации города Березники к предпринимателю Валентине Болотовой о сносе самовольной постройки — павильона по продаже цветов (дело № А50-21280/2011). Кассация решение подтвердила, после чего чиновники в феврале 2013-го получили исполнительный лист на принудительное исполнение решения о сносе здания. Но тогда постройки так и не снесли.
В 2013–2014 годах администрация заключила с Болотовой договоры аренды земли для эксплуатации торгового павильона. А в 2020-м чиновники подали новый иск об освобождении земельного участка, который проиграли (дело № А50-30630/2020).
Тогда администрация вспомнила о решении 2012 года, которое осталось неисполненным, и спустя десять лет попросили суд выдать дубликат исполнительного листа на снос павильона. Суды согласились выдать документ. Они исходили из того, что судебный акт так и не был исполнен, документы исполнительного производства уничтожены, а точных доказательств, свидетельствующих о возвращении исполнительного листа взыскателю, не существует. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при таких обстоятельствах приведет к нарушению права на судебную защиту, согласились три инстанции.
Болотова обратилась с жалобой в Верховный суд. По мнению заявительницы, решение о заключении договора аренды и последовавший второй судебный процесс свидетельствуют, что оснований и намерений предъявлять исполнительный лист к исполнению у администрации не было. «При этом администрация неоднократно могла воспользоваться своим правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в течение установленного законом срока», — уверена предпринимательница. Ведь с 2013 года администрация не поинтересовалась судьбой исполнительного листа и не заявила о получении его дубликата.
Жалобу Болотовой 30 мая рассмотрит экономколлегия ВС.