В мае 2018 года произошла авария, повредившая автомобиль одного из участников ДТП. Ответственность водителя этой машины была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 9 июня страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила возмещение. Права требования, вытекающие из этого страхового случая, 21 апреля 2021 года переуступили Ирине Синицыной*. 22 апреля она отправила претензию в страховую компанию и попросила доплатить ей возмещение, неустойку и иные расходы, ссылаясь на экспертные заключения, но ее требования удовлетворили лишь частично. Тогда 5 июня Синицына обратилась к финансовому уполномоченному. 8 августа ей выплатили возмещение и неустойку, но возмещать другие расходы отказались.
За взысканием недостающим сумм Синицына 27 сентября обратилась в Фрунзенский районный суд города Саратова. Суд частично удовлетворил ее требования, по остальным требованиям указал на истечение срока исковой давности. Он указал, что трехгодичный срок начал течь со дня, когда правопредшественник Синицыной узнал о неполной выплате страхового возмещения – то есть, с 9 июня 2018 года. С учетом приостановления срока на период рассмотрения претензии Синицыной и обращения к финуполномоченному райсуд указал, что срок исковой давности истек 9 сентября 2021 года — за 18 дней до обращения с иском. Апелляция согласилась с решением, правда, определила другую дату истечения срока — 13 сентября 2021 года. Кассационная инстанция поддержала решения нижестоящих судов.
Тогда Синицына обратилась в Верховный суд (дело № 32-КГ23-5-К1). Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание, что процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финуполномоченного ещё не заканчивается. ВС указал, что Закон о финансовом уполномоченном предусматривает целую процедуру: решение омбудсмена вступает в законную силу через десять рабочих дней после даты его подписания, дальше — срок на добровольное исполнение финорганизацией решения уполномоченного, а приведение решения к принудительному исполнению. В течение десяти рабочих дней после вступления в силу это решение может оспорить финорганизация, а в течение 30 дней — потребитель.
Коллегия отметила, что нижестоящие суды руководствовались лишь датой принятия финуполномоченным решения по обращению Синицыной, и в итоге это привело к неверному подсчету срока исковой давности. Дело отправили на новое рассмотрение в апелляцию — судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.
*Имя и фамилия изменены редакцией