Конституционный суд решит, кто должен оплачивать судебную экспертизу, если у проигравшей стороны нет активов. Заседание по делу состоится 15 июня.
Суть дела
В 2016 году экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» по поручению суда провел экспертизу без предоплаты. Принимая решение по делу, суд возложил судрасходы на ответчика, который проиграл спор. Но у него не оказалось активов, на которые можно обратить взыскание.
Тогда экспертный центр попытался через суд взыскать потраченные на исследование 12 500 руб. с управления судебного департамента Московской области. Три инстанции отказались удовлетворять иск: то, что у должника нет денег на оплату, не возлагает на ответчика обязанность платить за исследование.
Истец с такими выводами не согласился и обратился в КС, чтобы оспорить конституционность норм ГПК: абз. 2 ч. 2 ст. 85 («Обязанности и права эксперта»), ст. 96 («Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам»), ст. 97 («Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам») и ч. 6 ст. 98 («Распределение судебных расходов между сторонами»).
Заявитель считает, что эти нормы допускают неравенство судебных экспертов. Одни по определению арбитражного суда готовят экспертизы, оплата за которые вносится на депозитный счет суда, поэтому специалисты гарантированно получают вознаграждение. А другие готовят экспертизы по определению СОЮ без предоплаты и не получают вознаграждение, когда фактическое исполнение судебного акта невозможно. При этом отказаться проводить назначенную судом экспертизу специалисты не могут.