ПРАВО.ru
Процесс
1 июля 2024, 21:33

АСГМ отменил выплату дивидендов в пользу Google на 10 млрд руб.

В 2021 году российское подразделение Google выплатило материнской компании 9,5 млрд руб. дивидендов и уплатило 500 млн руб. налогов на них, но в банкротстве «дочки» эти выплаты удалось оспорить. Юрист отметил: итог рассмотрения этого дела был достаточно предсказуем. Другой вопрос, раскроет ли корпорация эти результаты инвесторам.

1 июля Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего «Гугла» Валерия Таляровского об оспаривании выплаты должником накануне его банкротства дивидендов в пользу материнской Google International LLC на сумму 9,99 млрд руб. Судья Валерий Марасанов применил последствия недействительности и взыскал в конкурсную массу банкрота дивиденды и связанные с ними обязательные платежи. Решение готовится к публикации в карточке дела № А40-126705/2022.

Таляровский просил суд признать недействительными две сделки: перечисление в 2021 году 9,5 млрд руб. дивидендов в адрес Google и уплату в бюджет 500 млн руб. налогов на эти дивиденды. По мнению управляющего, целью этих сделок был вывод активов и причинение вреда кредиторам. Подобная выплата должника в условиях все нарастающих требований к нему не была добросовестным поведением, утверждал Таляровский.

«Осознавая риски противоправного поведения в отношении российских медиакомпаний и неисполнения требований законодательства, Google создал механизм вывода значительного количества средств подконтрольного ему на тот момент «Гугла» через принятие решения о выплате дивидендов и их фактической выплаты в иностранную юрисдикцию», — приводит позицию управляющего Евгений Арбузов, партнер ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Международные судебные разбирательства группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании , представляющий интересы «Царьграда» — кредитора «Гугла». Представители Google возражали: оснований для возврата дивидендов нет. На момент перевода денег на счетах «Гугла» было 19 млрд руб., а потому говорить о его неплатежеспособности либо о незаконности действий американской корпорации нельзя.

«Как ни странно, подобное поведение контролирующих должника лиц является типичным: вывести из-под взыскания кредиторов как можно больше активов накануне банкротства в ущерб кредиторам», — говорит Арбузов. По словам эксперта, механизм настолько очевидный и так легко распознается судами, что в практике встречается крайне редко.

Механизм выплаты дивидендов для достижения данной цели является наиболее простым, поэтому в настоящее время его достаточно тяжело встретить на практике. Судами выработан подход раскрытия истинных мотивов бенефициаров должника и возврата выплаченных сумм в конкурсную массу для ее распределения между кредиторами.

Евгений Арбузов, партнер ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Международные судебные разбирательства группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании

Поэтому у АСГМ не возникло проблем с квалификацией действий «Гугла» и его материнской компании и, как следствие, со взысканием дивидендов и налоговых платежей, резюмировал Арбузов. И предупредил: с высокой долей вероятности Google обжалует это решение. «Мы надеемся, что хотя бы этот факт «Гугл» не скроет от инвестиционного сообщества, раскрыв его в регулярной отчетности. Странно, но десятки споров в России и за рубежом, включая недавний арест имущества в ЮАР, «Гугл» (Alphabet) не находит заслуживающими внимания своих инвесторов и партнеров по всему миру», — добавил Арбузов.

Два года банкротства

Банкротное дело «Гугла» началось в середине июня 2022 года — тогда компания сама инициировала процедуру из-за многочисленных претензий к ней со стороны регуляторов и российских компаний. В том же году Таганский райсуд признал законным оборотный штраф в 21 млрд руб. за повторное нарушение порядка ограничения доступа к запрещенным материалам, а перед этим АСГМ взыскал с «Гугла» порядка $5 млн долга по аренде офиса в Москве. В тот же период ФАС оштрафовала компанию на 2 млрд руб. за «непредсказуемые правила» на принадлежащем корпорации видеохостинге YouTube, а АСГМ обязал ее выплатить 1 млрд руб. по спору против «Царьграда» с рекордной для РФ прогрессивной неустойкой. Законность последнего решения затем подтвердил и Верховный суд.

В преддверии признания компании банкротом Таляровский опубликовал на Федресурсе уведомление о найденных признаках преднамеренного банкротства «Гугла». Он утверждал: руководство фирмы начислило крупные дивиденды, что привело к «существенному ухудшению коэффициентов платежеспособности». Банкротство спровоцировали и «действия (бездействия) органов управления должника, не соответствующие законодательству РФ и предписаниям судебных органов». Все это привело к сокращению активов и блокировке банковских счетов.