Управляющая компания «Заречная» занимается обслуживанием жилищного фонда в Йошкар-Оле и в рамках своей деятельности может проводить конкурентные и неконкурентные закупки. Второй вид закупок позволяет заключать договоры до 100 000 руб. с одним поставщиком. Так, с 2020 по 2022 год УК заключала множественные договоры с одними и теми же предпринимателями, но сумма отдельно взятых соглашений не превышала 100 000 руб.
ФАС посчитала такую практику дроблением закупок: потребность в товарах или услугах была одна, но ее искусственно разделили на много соглашений, чтобы они не превышали пороговую сумму для неконкурентных закупок. По мнению антимонопольного органа, это ограничивает конкуренцию, а сама компания неэффективно тратит деньги. Управление ФАС по Республике Марий Эл возбудило дело в отношении УК за заключение антиконкурентного соглашения (ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»). Компания не согласилась с этим и подала иск в суд, чтобы признать решение службы незаконным (дело № А38-717/2023).
Суды поддержали компанию. Они указали, что УК заключала договоры в рамках свой обычной деятельности. Более того, вся работа по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах зависит от поступления средств от собственников. Поэтому плату за выполненные работы и услуги проводили с отсрочкой платежа. Учитывая такую специфику, суды не нашли в действиях УК нарушений антимонопольного законодательства.
УФАС не согласилось с решениями нижестоящих инстанций и подало жалобу в Верховный суд. Он, в свою очередь, поддержал службу и разъяснил, что даже если УК и заключала договоры в интересах жильцов домов, она все равно должна была обеспечить участие как можно большего числа предприятий в закупке. А неконкурентные процедуры только ограничивали круг потенциальных контрагентов, что нарушает конкуренцию.
ВС объяснил, что компания может выбирать неконкурентные закупки, если рынок низкоконкурентный и ограниченный, а цены на товары или услуги практически не отличаются у разных поставщиков. Дополнительно такую процедуру можно использовать, если конкурентные процедуры не дают заказчику того результата, которого он ожидал. Это актуально для срочного заказа или, например, для закупки на рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция. В любом случае у компании должны быть разумные и объективные причины для использования именно неконкурентных закупок.
Дополнительно ВС указал, что множество договоров с одними и теми же контрагентами формально подпадают под закупочные правила, но по факту это все единая сделка, которую искусственно раздробили. В итоге ВС признал, что УК заключала договоры до 100 000 руб. только для того, чтобы не проводить конкурентные процедуры. Поэтому решение УФАС было правомерным, а суды не имели правовых оснований для его отмены. На этих основаниях судья Алексей Якимов отменил акты нижестоящих инстанций, а решение ФАС оставил в силе.