Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы крупнейшего производителя метанола в России «Метафракс кемикалс» («Метахолдинг»), следует из определения суда.
В обращении компания просила проверить на конституционность статьи:
- о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК);
- защите нарушенных прав правообладателей (абз. 2 п. 1 ст. 149. 3 ГК);
- оспоримости и ничтожности сделки (п. 5 ст. 166 ГК);
- начале течения срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК).
Она отметила, что оспариваемые нормы позволяют истребовать бездокументарные акции, даже если срок исковой давности пропущен, неправильно установлено начало этого срока и добросовестный статус стороны спора не признан при рассмотрении дела.
КС не нашел оснований для принятия жалобы. Суд разъяснил, что решение об удовлетворении иска об изъятии акций было основано на различных факторах, а не только на нарушениях приватизации. К тому же оно направлено на защиту публичного интереса и восстановление контроля над стратегическим предприятием для защиты жизни и здоровья населения и национальных интересов.
История разбирательства
В 2023 году Арбитражный суд Пермского края по иску Генпрокуратуры взыскал в пользу государства 94,2% акций «Метафракс кемикалс», признав незаконными итоги приватизации компании в 1992–1993 годах (дело № А50-18611/2023). Ответчиками выступали «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».
В иске ведомство ссылалось на прямой запрет на приватизацию подобных заводов 30 лет назад, поскольку метанол — ядовитое и опасное для людей вещество. Тогда было необходимо согласование правительства или центрального аппарата Комитета по управлению госимуществом. Решение принял областной комитет, у которого не было соответствующих полномочий. Еще орган утверждал, что с 2007 года «Метафракс» контролирует «группа лиц с участием иностранных компаний» и за три года до начала рассмотрения дела более 6 млрд руб. дивидендов поступили на счета в США.
Ответчики, в свою очередь, настаивали, что метанол — не яд по «общей норме», поскольку ядовитость учитывают лишь в правилах транспортировки и хранения. К тому же в указанный период приватизировали всех производителей метанола и никаких ограничений со стороны властей не было. Они также отметили, что в 1993 году завод сменил форму собственности, а сама процедура была открытой.
Тем не менее суды встали на сторону истца, согласившись, что приватизация «Метафракс Кемикалс» прошла незаконно, а предприятие имеет стратегическое значение для обороны страны.
В 2024 году Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы на это решение.
