В начале 2022 года охранное агентство «Вальтер» заключило договор энергоснабжения с «Дальневосточной энергетической компанией» (ДЭК). Поставщик не раз предупреждал потребителя о возможном отключении из-за задолженности. На 21 марта 2023 года долг составлял 742 000 руб., включая стоимость электроэнергии за февраль и предварительный платеж за март в размере 30% от планового объема со сроком уплаты до 10 марта.
До установленного срока оплаты агентство перечислило 626 000 руб. в конце марта, но полностью задолженность не погасило. 30 марта электричество отключили. 4 апреля «Вальтер» доплатил остаток, и подачу ресурса возобновили. После этого агентство обратилось в суд, требуя признать действия ДЭК незаконными (дело № А51-10949/2023).
Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требований. Суд указал: у ответчика было право прекратить поставки из-за задолженности. Апелляция поддержала это решение.
Но суд округа отменил акты нижестоящих инстанций. По его мнению, в условиях договора прямо не указано, что потребитель несет ответственность за невнесение авансовых платежей до момента поставки.
Спор дошел до Верховного суда, который в определении сослался на нормы утвержденных правительством «Правил ограничения электроэнергии». Они прямо предусматривают: можно вводить ограничения, если обязательства по оплате электроэнергии не исполняют, включая взнос аванса.
ВС: ограничение подачи электрической энергии в связи с невнесением платежей, включая предварительные платежи, направлено на стимулирование соблюдения дисциплины расчетов между субъектами электроэнергетики и потребителями.
Выбор поставщиком меры ограничения только при невнесении авансового платежа не означает злоупотребление правом. Такие действия можно квалифицировать как злоупотребление только при несоразмерности меры нарушению обязанности по внесению предварительного платежа. В спорном случае истец не раз нарушал сроки оплаты, а предварительный платеж не превышал плату за расчетный период.
С учетом этих разъяснений ВС отменил постановление кассации по делу и поддержал решение первой инстанции.
