«Сигма Интегратор» и «Спецтехнологии» договорились о поставке товара в срок до 30 июня 2019 года, но поставки так и не начались. В марте 2022-го покупатель потребовал расторжения договора и выплаты неустойки в размере 0,1% от цены спецификации за каждый день просрочки до фактической поставки, а потом обратился в суд (дело № А40-255028/2022).
Первая инстанция удовлетворила требование и взыскала с «Сигма Интегратор» 4 млн руб. неустойки и расходы по госпошлине. Апелляция снизила размер неустойки, так как в период ее начисления действовал мораторий на подачу кредиторами заявлений о банкротстве, и кассация согласилась с этим.
В жалобе в Верховный суд поставщик указал: из спецификации следует, что выплата покупателем аванса — обязательное условие для исполнения поставщиком обязательства, поскольку для поставки товара нужно его производство, на которое и перечисляют аванс. Помимо платы заводу-изготовителю, авансирование покрывает расходы поставщика на транспортировку оборудования через госграницу РФ, таможенную очистку и доставку до заказчика. Еще заявитель настаивал, что суды не учли встречное обязательство «Спецтехнологий» по предоставлению технической документации, без которой невозможно изготовление товара.
ВС обратил внимание: суды лишь указали на согласование сторонами срока поставки, независящего от уплаты аванса. Но еще нужно было выяснить действительную общую волю сторон, сопоставить условия договора, установить согласованную сторонами последовательность и срок их действий в рамках соглашения. Экономколлегия также обнаружила, что иск в первой инстанции рассмотрели без представителя «Сигма Интегратор», хотя тот возражал против этого. Поэтому ВС отменил решения по делу и отправил его на новое рассмотрение в АСГМ.