Между основателем Группы АДВ Дмитрием Коробковым, который решил продать свою долю в бизнесе, и покупателями Кириллом Коробейниковым, Павлом Сидоровым и их дочерней фирмой «Альянс КС» с ноября 2024 года длится конфликт. Коробков тогда обратился в суд с требованием признать недействительными договоры купли-продажи долей в ключевых российских компаниях холдинга и соглашение об основных условиях сделки, определяющее порядок передачи долей в компаниях с недружественным иностранным владением (дело № А40-273260/2024). В итоге все суды, вплоть до Верховного, ему отказали.
Параллельно с завершением первого процесса Коробков инициировал новый спор, указав, что сделка в 2023 году вообще не состоялась (дело № А40-7681/2026). По мнению истца, стороны не пришли к консенсусу по всем существенным условиям «единой неделимой сделки», а именно: не согласовали передачу контроля над юрлицами группы «Арена-Меджик Бокс», «Хард», «Хавас Медиа», «Хавас Диджитал», «Хавас Ворлдвайд», «Арнольд Ворлдвайд», находящихся под контролем иностранных недружественных компаний, конечным бенефициаром которых является Коробков. А по Соглашению об основных условиях сделки от 03.02.2023 их передача являлась неотъемлемой частью предмета сделки. Соответственно, его выхода из Группы АДВ не было и его доля к партнерам не перешла. Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что сделка по продаже активов была единой, а отсутствие механизма передачи активов под иностранным контролем делает ее незаключенной. Подробнее мы об этом писали в материале «Спор из-за долей в холдинге АДВ: бывший владелец настаивает, что сделки не было», в том числе там прозвучало мнение представителя собственников Группы АДВ Артура Абузова о «потоке исходящих исков со стороны Коробкова».
Альтернативное мнение
Со стороны истца прозвучало свое мнение о сложившейся ситуации. По словам Алены Фирсовой, пресс-представителя Дмитрия Коробкова, «так называемый поток исков в данном случае обоюден. Пример, который лишь содрогает правовое поле вокруг корпоративного спора и перегружает судебную систему, — отказ стороны АДВ от своего же иска к получению актива „Хавас Медиа”. К слову, „Хавас Медиа” на самом деле передали, компания год находилась под управлением топ-менеджера АДВ Ульяшенко и за это время понесла многомиллионные убытки. После чего Коробкова по решению суда восстановили в праве на управление активом. А так называемый долг с учетом продолжающегося спора и решения суда вернуть доли в АДВ Коробкову и вовсе является внутрикорпоративными расчетами».
По словам представителя Коробкова, противоречий между принятыми решениями судов в рамках глобального спора в данном случае нет, так как сейчас суд задается совершенно другим вопросом и опирается на факты, которые ранее не изучались. «Суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу о недобросовестном поведении покупателей, которые вводили в заблуждение не только Коробкова, но и суд».
Фирсова указывает, что наличие или отсутствие обмана по предоставлению финансовой отчетности и реального положения дел компании при продаже относится к предмету прошлого спора. «Но ведь сделка состоит не только из вопроса цены, но и условий, которые должны быть выполнены сторонами. И это то, что сейчас решается в суде. Он уже постановил: сделка не заключена, так как состояла из двух контуров, российского и зарубежного. Покупатели выкупили лишь российский. А Коробков продолжил нести расходы по внешнему. За целый год покупатели не выполнили своих обязательств, хоть это и неоднократно обсуждалось в переписках, которые есть в распоряжении суда, и лишь после этого Коробков обратился в суд», — подчеркивает Фирсова.
Представитель Коробкова настаивает, что «после решения суда вернуть экс-владельцу долю в АДВ ключевую часть активов вывели покупатели, что сомнительно, когда люди уверены в своей правде. Что касается гражданства Коробкова, то он является прежде всего гражданином России, ведет здесь бизнес. Однако это не отменяет того, что люди, ведущие международные проекты, могут иметь дополнительное гражданство. К слову, ряд лиц из числа руководства АДВ имеет вид на жительство в европейских странах, недвижимость и проживает большую часть времени там. Делает ли это их не заслуживающими доверия?» По словам Фирсовой, Коробков не покидал страну, а вынужденно отсутствовал в силу семейных обстоятельств. «Несмотря на все это, Дмитрий Коробков открыт к переговорам, которые уже неоднократно срывались, и причина нам известна», — подчеркивает представитель.
