Партнер шведской юридической фирмы Inter Майкл Берг представлял «Газпром» в разбирательстве с Engie, в рамках которого пытались отменить арбитражное решение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. В рамках этого спора «Газпром» утверждал, что французская компания представила ложные доказательства, но деталей этого не привел и попросил суд отложить рассмотрение дела до момента, пока не вынесут решения по другим основаниям для оспаривания. Юристы Mannheimer Swartling, которые представляли интересы Engie, опровергли все доводы «Газпрома» и заявили, что Берг должен солидарно со своим клиентом компенсировать судебные издержки Engie на основании того, заявления юриста — это небрежное и халатное поведение.
После этого Берг подал жалобу в Коллегию адвокатов Швеции и заявил, что подобные обвинения нарушают правила профессиональной этики и представляют собой финансовую угрозу, которая может повлиять на дело. Он настаивал, что действовал на основании информации, которую предоставил «Газпром», при этом претензии другой стороны направлены лично на него. В ответ юристы Mannheimer Swartling указали, что Берг выдвинул против Engie обвинения, которые граничат с уголовными и не имеют подтвержденных доказательств.
В итоге дисциплинарная комиссия адвокатской коллегии отклонила жалобу Берга и указала, что суд может возложить на представителя стороны солидарную ответственность за издержки в случае, если его небрежность или халатность повлекли для противоположной стороны дополнительные расходы.
Разбирательство об отмене арбитражного решения закончилось тем, что «Газпром» отозвал соответствующее заявление, а Engie отозвала требования о возмещении судебных издержек.
