Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее

Апелляция поправила суд, не принявший в споре жильца с УК в качестве доказательств судебный акт

Волгоградский областной суд обязал управляющую компанию выплатить компенсацию жильцу за отсутствие отопления в доме осенью в течение 56 дней, сообщает пресс-служба суда. 

Ранее Урюпинский городской суд рассмотрел гражданское дело о компенсации морального вреда. С иском к МУП "Домоуправление № 2" обратился местный житель Панченко, в многоквартирном доме которого по проспекту Ленина отопительный сезон должен был начаться с 1 октября 2013 года. Однако тепло в дом не поступало, поскольку домоуправление в одностороннем порядке расторгло договор с владельцами жилых помещений о техническом обслуживании системы отопления.

После того как суд признал эти действия незаконными, подача теплоснабжения в дом была восстановлена 26 ноября 2013 года. 

Панченко, указавший, что 56 дней испытывал в неотапливаемом помещении нравственные страдания, просил взыскать с домоуправления 2000 руб. 

Урюпинский горсуд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это невозможностью принятия в качестве доказательств по делу решения суда, не обладающего преюдициальным значением в данном споре.

Однако Волгоградский областной суд не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу прямого указания в ст. 71 ГПК РФ судебные решения могут быть использованы в качестве письменных доказательств по делу. Суд установил, что на данные спорные правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Апелляционная инстанция отменила решение Урюпинского горсуда и взыскала с МУП "Домоуправление № 2" в пользу Панченко компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Кроме того, в его пользу домоуправление должно заплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб. 

Новости партнеров

На главную