Получив от управляющей компании квитанцию с завышенной суммой оплаты за "коммуналку", собственница решила самостоятельно изменить в ней цифры. Однако сотрудники Почты России исправленную квитанцию принимать отказались, и заявительница решила убедить их это сделать через суд. В первой инстанции помарки не одобрили, встав на сторону почтовой сети, но упорная плательщица так хотела сдать квитанцию на почту, что дошла до Мосгорсуда.
12 ноября 2013 года гражданка Галиева получила от ООО "Управляющая компания №3" квитанцию-извещение с требованием оплатить коммунальные услуги (сумма вымарана из решения суда – "Право.Ru"). Начисленный платеж показался ей завышенным, и она отправилась в бухгалтерию компании. Там ее сомнения подтвердили и пересчитали сумму заново на отдельном листе бумаги.
Платить женщина пошла в отделение почтовой связи 445 010 УФПС по Самарской области (один из филиалов ФГУП "Почта России"). Как позже утверждала в суде Галиева, в окошко она подала сразу два документа – саму квитанцию и листок с пересчитанными суммами, который ей дали в бухгалтерии. Однако почтовые работники квитанцию принимать отказались, утверждая, что сумму оплаты нужно указывать в самом документе. Галиева не согласилась с этим и написала в почтовый филиал два заявления с просьбой обосновать отказ и все-таки принять платежку. Но "Почта России" оставила обе просьбы без ответа.
Тогда женщина обратилась в Симоновский районный суд Москвы (дело № 2-1682/2015). В иске она просила признать действия сотрудников почты неправомерными и взыскать с самарского почтового филиала компенсацию морального вреда и почтовые расходы (суммы вымараны из решения суда – "Право.Ru").
В первой инстанции выяснилось, что перед подачей квитанции Галиева вручную переделала в ней сумму платежа (правда, указав при этом, что цифры скорректированы бухгалтером управляющей компании). А сотрудники почты отказались принимать платежку из-за этих исправлений.
В итоге, разрешая спор, судья Валентин Кулешов сослался на ст.18 федерального закона "О почтовой связи", согласно которой оказание услуг по приему платы за коммунальные услуги осуществляется на договорной основе, то есть данная услуга не является универсальной. А по условиям договора, заключенного 1 сентября 2008 года между самарским отделением Почты России и ООО "Управляющая компания № 3" и действовавшего на дату обращения Галиевой, почта обязалась не принимать от плательщиков квитанции с помарками. То есть отказ работников принимать от Галиевой исправленный документ был правомерен, решил суд и 23 марта этого года полностью отказал ей в удовлетворении требований.
Та обжаловала решение в Мосгорсуд (дело № 33-17095/2015). Но тройка судей под председательством Анны Пашкевич согласилась с мнением коллеги из первой инстанции. Как указали судьи в своем определении, ни в первой, ни в апелляционной инстанции Галиева не представила никаких доказательств, которые бы подтверждали нарушение ее прав. И 26 июня этого года решение Симоновского райсуда было оставлено без изменения.
"Первая и апелляционная инстанции решили правильно – как верно отмечено судом, у Почты России нет прямой обязанности по приему платежей, но есть обязанность по заключенному с УК договору", – комментирует ситуацию управляющий партнер компании "ЮрПартнерЪ" Антон Толмачев. Намного проще исправить платежное поручение и обратиться к оператору повторно, нежели судиться с Почтой. Спор очень похож на "суд ради суда", считает он: "Защитить свои права заявительнице было бы гораздо проще и быстрее без судебного разбирательства".
Договор о форме и содержании квитанций не соблюли, поэтому отказ сотрудника почты в приеме платежа мотивирован, поддерживает его юрист Екатерина Домовская. Более того, Галиева при обращении в суд даже не представила доказательств нарушения собственных прав – "конечно, решения судов обоснованы", считает она.
