Мособлсуд представил бюллетень своей судебной практики за второй квартил текущего года. Так, рассматривая одно из дел, президиум суда признал надлежащим способом защиты права административный иск, предъявленный адвокатом подмосковному Управлению Суддепа, который не перечислил ему положенное вознаграждение.
Адвокат Адвокатской палаты Московской области Сергей Глазов обратился в Дубненский горсуд с заявлением о признании незаконным бездействия УСД, выразившегося в невыплате денежного вознаграждения за защиту фигурантов уголовных дел. Однако суд первой инстанции отказал в принятии иска, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС, и указал, что он не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит требование об обязании выплатить денежное вознаграждение.
Определением коллегии по административным делам Мособлсуда определение судьи оставлено без изменения. Апелляция посчитала, что Глазовым заявлен "имущественный спор, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в соответствии с нормами ГПК".
Однако президиум Мособлсуда, рассмотревший жалобу адвоката, не согласился с решениями судов, указав, что те допустили нарушения процессуальных норм. В частности, не было принято во внимание, что защитник требовал признать незаконным бездействие УСД, выразившееся в нарушении пп. 25–29 Положения о возмещении процессуальных издержек. Кассация также указала, что вопрос о размере вознаграждения адвокату был разрешен в установленном законом порядке и не оспаривался. Поскольку данная сумма не выплачивается ввиду бездействия УСД, избранный Глазовым способ защиты своего нарушенного права путем предъявления административного иска следует признать правильным.
Отменив вынесенные первой и апелляционной инстанциями судебные акты, президиум Мособлсуда вернул материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
