Новости
17 февраля 2017

Экономколлегия Верховного суда дала разъяснения о банкротстве, налогах и защите конкуренции

Экономколлегия Верховного суда дала разъяснения о банкротстве, налогах и защите конкуренции

Верховный суд опубликовал первый в этом году обзор судебной практики Президиума ВС и всех коллегий суда, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. "Право.ru" выбрало самые интересные из тех, что приняты экономколлегией.

Банкротство

Если должник признает долг, а сами требования основаны на документах, представленных кредитором, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано при отсутствии подтверждающего эти требования решения суда (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 закона о банкротстве). Должен ли суд в этом случае проверить обоснованность денежного требования кредитора?

Да, должен. Одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу (дело № А40-192008/2015).

Можно ли в рамках дела о банкротстве общества исключить из конкурсной массы часть имущества, которая является предметом договора купли-продажи?

Нет, нельзя. ВС пояснил, что после открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь. Реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к передаче вещи подлежит оценке и трансформации в денежное требование, а затем – включению в реестр требований кредиторов должника. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (дело № А32-4823/2010).

Защита деловой репутации

Какие высказывания могут быть признаны порочащими деловую репутацию?

Сведения о незаконном и недобросовестном поведении, если они сформулированы в форме утверждений. При этом ВС указывает, что необходимо обратить внимание на изложение информации: предполагаются ли автором описанные факты или автор таким образом оценивает их.

Если информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта носит оскорбительный характер, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (дело № А07-12906/2015).

Может ли юридическое лицо в случае умаления его репутации защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда?

Да, может. При этом ВС указал, что факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. Юрлицо должно подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение (дело № А56-58502/2015).

Право собственности

В течение какого срока индивидуальный предприниматель должен владеть и (или) пользоваться помещением, чтобы приобрести его в собственность по льготным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в 72 отдельных законодательных акта Российской Федерации"?

ВС объяснил, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства на протяжении двухлетнего периода (дело № А40-208630/2015).

Защита конкуренции

Может ли управляющая организация быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в отношениях по предоставлению в пользование технических помещений многоквартирного дома?

Нет, не может. По мнению ВС, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома. Таким образом, управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа к общему имуществу многоквартирного дома (дело № А40-18305/2015).

Налоги

Является ли факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента?

Нет, не является. Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, сами по себе не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Аналогично обстоит дело с фактами неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов (дело № А40-71125/2015).

Когда доначисление прямых налогов по результатам выездной налоговой проверки влечет необходимость уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль?

ВС пришел к выводу, что доначисление прямых налогов по результатам выездной налоговой проверки в целях правильного определения размера налоговых обязательств влечет необходимость уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что проверка правильности исчисления налога на прибыль входила в предмет выездной налоговой проверки (дело № А40-126568/2015).