Девятый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу немецкой компании Lufthansa и оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы, который в апреле текущего года отказал компании в иске о недействительности налоговых претензий на сумму около 230 миллионов рублей.
По российскому законодательству данное решение может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение двух месяцев после изготовления полного текста постановления.
Ранее сообщалось, что налоговые претензии к Lufthansa составили 232 миллиона рублей, и именно такая сумма была снята со счетов компании в России. Налоговые претензии были предъявлены по итогам выездной налоговой проверки за 1999-2001 годы. Решение было вынесено 21 декабря 2007 года и касалось уплаты оборотных налогов, которые в настоящее время уже не действуют. Компании были предъявлены два требования по уплате недоимки, пеней и штрафов. 21 февраля 2008 года были заблокированы российские счета Lufthansa из-за задолженности, а 13 марта того же года, после уплаты компанией штрафа, российские власти разморозили счета, сняв с них предварительно 232 миллиона рублей (6,4 миллиона евро). Арбитражный суд Москвы в конце июня 2008 года отказал Lufthansa AG в иске о недействительности налоговых претензий. Девятый арбитражный апелляционный суд в конце сентября 2008 года оставил это решение в силе решение. Однако в январе текущего года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил вынесенные ранее решения столичного арбитража и Девятого арбитражного апелляционного суда о признании законными налоговых претензий к Lufthansa. 2 апреля 2009 года суд первой инстанции вновь отказал германской авиакомпании в иске о недействительности налоговых претензий на сумму около 230 млн рублей. После этого Lufthansa подала апелляцию.
Представители авиакомпании неднократно заявляли в суде, что в соответствии с межправительственными соглашениями Lufthansa не должна выплачивать на территории России, в частности, транспортный и социальный налоги, поскольку они выплачиваются в Германии. ФНС придерживается противоположного мнения и даже предоставляла документы, подтверждающие этот довод.
