ПРАВО.ru
Новости
2 сентября 2009, 16:18

Удмуртия: суд поддержал УФАС против банка и страховой компании

Удмуртия: суд поддержал УФАС  против банка и страховой компании
Арбитражный суд Удмуртии

Арбитражный суд Удмуртии подтвердил законность привлечения ЗАО "МАКС" к административной ответственности за заключение антиконкурентного соглашения. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований компании, сочтя, что нарушение не попадает в категорию малозначительных, на чем настаивает "МАКС". Суд также указал, что компанию нельзя освободить от административной ответственности, так как данное общество не заявляло в антимонопольный орган о заключении и расторжении антиконкурентного соглашения. Такое заявление было сделано вторым участником соглашения — ОАО АКБ "Росбанк".

В конце июля текущего года УФАС России по Удмуртии рассмотрело дело о нарушении страховой компанией ЗАО "Макс" статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения"). Основанием для возбуждения дела явилось уведомление, поступившее в Удмуртское УФАС России, о заключении соглашения между ОАО АКБ "Росбанк" и ЗАО "Макс". При рассмотрении дела в УФАС было установлено, что при обращении в банк заемщикам навязывают заключение договоров страхования права собственности титульного владельца на недвижимое имущество, а также жизнь и трудоспособность трудоспособность Заемщика/Созаемщика/Поручителя от несчастных случаев и болезней, в то время как, согласно законодательству, данные виды рисков не подлежат обязательному страхованию. По итогам рассмотрения дела, должностное лицо Удмуртского УФАС России приняло решение о признании ЗАО "Макс" нарушившим статью 14.32 КоАП РФ и наложило на компанию штрафа в размере одного процента суммы выручки от деятельности ЗАО "Макс" на рынке ипотечного страхования, что составило 14, 1 тысячи рублей.

ЗАО "МАКС" сочло данное постановление незаконным и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики, указав, что нарушение является малозначительным, поскольку в период действия соглашения кредитные договоры не заключались, следовательно, отсутствуют вредные последствия, а также то, что соглашение было расторгнуто сторонами до вынесения антимонопольным органом решения по делу.